Jetzt heulen sie wieder rum, weil ich Volker Pispers Art von “Humor” für superdämlich halte. Aber es gibt ja auch gute Comedy, die meine offizielle Absegnung als gute Comedy erhält, zum Beispiel Vince Ebert und Dieter Nuhr, hier Nuhr über Religion (neu):

Und sein zweitneuestes Video:

Volker Pispers ist einer dieser mainstream-linken Gutmenschen, die sich auf die Bühne stellen und den Leuten genau das sagen, was sie hören wollen. Irgendetwas muss daran witzig sein, aber es hat sich mir noch nicht erschlossen, was das ist.

Satiriker tun ja für gewöhnlich das Gegenteil und sagen, was gesagt werden muss, ob es den Leuten gefällt oder nicht. Anstelle eines Künstlers ist Pispers eher das pseudointellektuelle Abziehbild eines Büttenredners.

Am meisten hasse ich dieses Programm von ihm (das bekannteste, schon etwas älter), in dem er über die USA herzieht, als würde er unbedingt eine Auszeichnung als bester Comedian von Osama bin Laden erhalten wollen. Er hat durchaus recht mit seiner Kritik an Henry Kissinger, der sich vor dem Internationalen Gerichtshof für Menschenrechte verantworten sollte, aber Pispers expliziter Anti-Amerikanismus, auf dem er auch noch pseudo-ironisch stolz ist, das ist genau das Schwarz/Weiß-Denken, das er im nächsten Satz kritisiert. Für ihn gibt es nur eine amerikanische Regierung und nur ein amerikanisches Volk, die beide total böse und verblödet sind. Im Gegensatz zu ihm, versteht sich.

All diese Fehler und teils Verbrechen der amerikanischen Politik der Vergangenheit, die er aufzählt, haben einfach nichts zu tun mit dem Irak-Krieg. Sollten wir etwa weiterhin den Fehler machen, Diktatoren gegen noch schlimmere Diktatoren zu unterstützen? Na, offenbar nicht. Was will Pispers also aussagen? Und die Behauptung, die eine Million Toten des Iran-Irak-Krieges wären “den Amerikanern” gerade recht gewesen, ist menschenverachtend.

Dass Saddam Hussein vor 1990 auch schon ein grausamer Diktator war, bedeutet nicht, dass er 2004 keiner mehr war – was Pispers offenbar sagen will, wenn er sich über den Hussein-Hitler-Vergleich aufregt. Dann kritisiert er, dass sich böse Satiriker über den Islam lustig machen und weist darauf hin, dass katholische Dogmen und Rituale genauso albern sind. “Das ist Religionsfreiheit”, sagt er. “Jeder hat das Recht, an etwas zu glauben.” Ja. Na und? Und ich habe das Recht, mich über sämtliche Religionen lustig zu machen und ich sehe nicht, was ausgerechnet ein Kabarettist dagegen einzuwenden haben sollte, noch sehe ich, inwiefern das der Religionsfreiheit widersprechen würde.

Dass es den Amerikanern und den Deutschen nur ums Öl gehen würde, ist eine paranoide, durch nichts gestützte Verschwörungstheorie. Jeder Mainstream-Links-Schwammkopf glaubt es, aber niemals hat irgendwer Belege für diese Behauptung vorlegen können. Auch viele meiner kritisch-rationalistischen Kollegen glauben das und haben ihren kritischen Verstand zwecks dessen mal eben aus dem Fenster geworfen. “Hussein hat immer taktiert”, meint Pispers nun. Nein, hat er nicht. Hussein war immer ein gefährlicher Irrer ohne jedes Konzept. Als er den zweiten Golfkrieg verloren hatte, ließ er noch schnell die Ölfelder anzünden, was einfach gar keinen Sinn ergab. War seine Verfolgung von angeblichen “Freimaurern” aus taktischer Sicht nachvollziehbar? Oder seine Vergasung der Kurden?

“Wenn auf der einen Seite 150 Menschen sterben, auf der anderen 30 000, ist das wirklich ein Krieg für Sie?”, fragt er und meint, dass es den Amerikanern eher darum ging, jemanden zusammenzuschlagen. Also waren die Golfkriege sehr einfach zu gewinnen. Was ist daran nun schlecht? Wäre es besser, wenn mehr Amerikaner gestorben wären?

Und schon wieder die mangelnden Massenvernichtungswaffen. Tatsächlich wurden im Irak genügend Waffenfabriken entdeckt, mit denen Hussein in kurzer Zeit Atombomben hätte bauen können. Gut, zu dieser Zeit hatte er noch keine Atomwaffen und die Geheimdienste hatten sich geirrt. Na und? Gut für uns, oder? Offenbar nicht in Pispers kleiner Welt. Und immer wieder diese doofen Einlagen, oho, Bush war Alkoholiker! Man stelle sich vor. Natürlich ist Pispers die Unschuld vom Lande.

Ja, und die anderen Kriegsgründe waren auch nur erlogen. Natürlich hat Pispers vorher selbst darauf hingewiesen, dass Hussein schon vor 1990 ein schlimmer Diktator war, aber auch egal. Es geht nicht darum, eine zusammenhängende Position zu vertreten, sondern man muss den Leuten einfach nur sagen, was sie hören wollen. Paranoides, irres Geschwätz über diabolische Amerikaner.

Ok, es reicht jetzt! Ich will mir den Mist nicht länger antun. Pispers setzt darauf, dass seine Zuhörer keine Ahnung von Politik haben. Selbst, wenn man nur seine Argumentation schief ansieht, fällt sie wie ein Kartenhaus zusammen. Aber bei dem hohen Tempo, mit dem seine Gags aufeinanderfolgen, bemerken die Leute gar nicht, was für einen Unsinn er von sich gibt. Es ist wie mit Michael Moore. So lange Linksideologen bestimmen, was die Deutschen glauben, braucht uns niemand ernst zu nehmen. Und das werden sie auch nicht.

Wer sich ernsthaft über das Thema Irak informieren möchte: Hier relevante Fakten über den Irak-Krieg.

Vielleicht kann der gute Vonhaeften sich überwinden und einen näheren Blick auf unsere Gutmensch-Comedians werfen, ich habe erst einmal genug.

Die rechtskonservativ-christliche Gruppierung Focus on the Family sponsort einen Werbeclip gegen Abtreibung mit Football-Star Tim Tebow, der während dem „Super Bowl“ (US-Football-Nationalmeisterschaft) ausgestrahlt wird. Der Themenbereich „On Faith“ der Washington Post fragt, ob es in Ordnung ist, dass ein solcher Werbeclip zu einem großen Sportereignis ausgestrahlt wird.

Richard Dawkins geht in seiner Antwort auf die Abtreibungsproblematik und den “Großen Beethoven-Fehlschluss” ein.

Weiterlesen im Evo Magazin…

Der neueste “Jesus and Mo”-Cartoon. Die Reihe ist eine Verteidigung neoatheistischer Positionen in Comic-Form.

Hier die Übersetzung:

Mo: Warum greifst du immer die Fundamentalisten an?

Jesus: Ja – In Wirklichkeit besteht die moderate Mehrheit der religiösen Menschen nicht aus durchgedrehten Bibel-Wortgläubigen.

Jesus: Indem du Religion als monolithisch darstellst und Fundamentalisten als repräsentativ, wirfst du unfairerweise alle Gläubigen in einen Topf.

Kellnerin: Nun, Moderate glauben an Dinge, die so gut wie sicher falsch sind. Und im Großen und Ganzen denke ich, es wäre besser, wenn sie das nicht tun würden.

Jesus: Ach, also greifst du jetzt die Moderaten an?

Mo: Es sind die Fundamentalisten, über die du dir Sorgen machen solltest!

Es ist an der Zeit für einen Überblick über die Tätigkeiten des unglaublichen Feuerbringers. Sonst vergesse ich noch selbst, was ich tue.

1.) Ich habe für meinem Blog eine eigene E-Mail-Adresse eingerichtet:

andreas(at)feuerbringer.com

2.) Wer möchte, kann sich meine Kommentare bei Facebook reinziehen, wo ich englischsprachig unterwegs bin:

Facebook

3.) Bei Twitter gibt es Links zu eigenen Artikeln von mir, aber auch zu Beiträgen von anderen Neo-Atheisten, über Wissenschaft und Politik und was ich sonst gerade lese und supertoll finde:

Twitter

4.) Bei evo-magazin.de (ehemaliges darwin-jahr.de) veröffentliche ich populärwissenschaftliche Artikel über Evolution, Psychologie, Anthropologie und Religionsforschung. Dort kritisiere ich auch die zweifelhafte Berichterstattung der großen Medien (Spiegel, Stern, etc.) über wissenschaftliche Themen. Im Hintergrund arbeiten mehrere Wissenschaftsorganisationen und individuelle Biologen, die mir auf die Finger schauen und gelegentlich eigene Beiträge schreiben.

Wer dies qualifiziert zu tun vermag, darf übrigens selbst Artikel für evo-magazin.de verfassen. Die werden ggf. aber erst nach Prüfung durch das Komitee veröffentlicht.

Evo Magazin

5.) Bei YouTube veröffentliche ich Propagandavideos für die Aufklärung. Ich weiß nicht, wie ich darauf gekommen bin, ausgerechnet die Werbestrategien totalitärer Regime für das Gegenteil einzusetzen, aber es ist zumindest originell.

YouTube

6.) Ich bin immer noch Buchautor, selbst wenn gewisse Pädagogen/-innen und besorgte Mütter den Tag verfluchen, an dem ich das erste Mal zur Feder griff. Ich habe jetzt schon mehrmals vernommen, dass die Leute vom Cover abgeschreckt werden, weil sie den Eindruck gewinnen, Das Prometheus Trio wäre ein Kinderbuch. Das ist es nicht! Es ist ein sarkastischer Angriff auf alles, was heilig ist und junge Erwachsene sollen damit für kritisches Denken begeistert werden. Es ist besonders geeignet für Nerds und Wissenschafts-Freaks jeden Alters und besonders ungeeignet für Freunde heiliger Bücher und großer Führer. Und Pädagogen aus der Kommune 2 nähern sich dem Buch lieber nur mit Weihwasser und Strahlenschutzanzug.

Das Prometheus Trio

The Enlightened Ape (Terry Rotter und andere Frühwerke)

Freut euch nicht zu früh, liebe Holzspielzeug-68er: Ich werkle an weiteren Büchern!

Also, ähm, Gott, wie lange hast du schon das Bedürfnis, dabei zuzusehen, wie Babies ein Stückchen Haut von ihren Penisen abgeschnitten wird?

]]> http://feuerbringer.com/2010/02/07/gott-beim-psychiater/feed/ 3 derautor Gott beim Psychiater http://feuerbringer.com/2010/02/06/die-verraterischen-richter-von-amsterdam/ http://feuerbringer.com/2010/02/06/die-verraterischen-richter-von-amsterdam/#comments Sat, 06 Feb 2010 22:58:04 +0000 derautor http://feuerbringer.com/?p=3282 ]]>

Der britische Polemiker Pat Condell ist mal wieder auf 180. Diesmal wütet er gegen die Amsterdamer Richter, die im Prozess gegen den Islamkritiker Geert Wilders nur drei der 18 Zeugen zulassen, auf die sich Wilders in seinem Prozess beziehen wollte – der Mörder des Filmemachers Theo van Gogh, radikale Imame und Strafrechtler wurden zum Beispiel nicht zugelassen. Wilders wollte mit ihrer Hilfe beweisen, dass seine Warnungen vor dem radikalen Islam berechtigt sind.

Schließlich könne die Wahrheit nicht illegal sein.

Außerdem lehnte das Gericht eine Verlegung des Prozesses an den Obersten Gerichtshof in Den Haag ab. Der Islamkritiker Wilders ist in den Niederlanden wegen “Diskriminierung, Beleidigung von Muslimen und der Aufstachelung zum Hass angeklagt”, wie bei der Welt zu erfahren ist.

Deutschlands großen Links-Medien gilt Wilders gemeinhin als “Rechtspopulist”, doch angesichts dessen, dass er laut dem Politikwissenschaftler Rainer Haubrich homosexuell ist, ein Atheist, mit einer Ungarin verheiratet (demnach ist er wohl eher bisexuell), Israel verteidigt und für die Rechte von Frauen eintritt, will diese Bezeichnung nicht recht passen. Er scheint wohl eher ein radikaler Liberaler zu sein, der gerne provoziert. Ähnlich wie schon Pim Fortuyn. Und wie bei Fortuyn prügeln die Medien auf den Kritiker von islamistisch motivierten Menschenrechtsverletzungen ein, anstatt auf die muslimischen Fanatiker.

Wenn die großen linken Medien (und leider sind es ja ausgerechnet die) eine Hetzjagd auf liberale – und nicht nur rechte – Islamkritiker führen und sie als “Aufklärungsfundamentalisten” oder “Rechtspopulisten” brandmarken, anstatt sich inhaltlich mit ihnen auseinanderzusetzen, dann fördern sie die Bedingungen, welche den Mord an Theo van Gogh und die Todesdrohungen an Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie und anderen erst ermöglichten.

Selbst wenn man mit Wilders nicht übereinstimmt (und mit vielen seiner Aussagen stimme ich auch nicht überein), so müsste man doch erkennen, dass die Islamisten, gegen die er ankämpft, tausenfach schlimmer sind als seine teils zweifelhaften Polemiken. Und millionenfach schlimmer ist es, wenn er jetzt keinen fairen Prozess bekommt und die Gerichte einen unliebsamen Kritiker ins Gefängnis werfen, weil sie Angst vor unbequemen Wahrheiten haben.

Jetzt kann es nicht mehr lange dauern, bis die Sterne vom Himmel fallen: Der evangelikale Kreationist Professor Dr. Reinhard Haupt hat das Bundesverdienstkreuz erhalten.

Dies könnte man noch entschuldigen, wenn er es explizit und ausschließlich für sein Engagement an der Universität Jena bekommen hätte, also für alles, was er tat, wenn er mal gerade nicht missionierte. Was aber unfassbar, schändlich, unbegreiflich und skandalös ist, dass in der Vorschlagsbegründung seine Tätigkeiten im Ältestenkreis der Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde Jena und als Leiter der Abteilung für Wirtschaft und Ethik in der kreationistischen Studiengemeinschaft Wort und Wissen als Gründe für die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes genannt werden.

Was ist so auszeichnungswürdig an religiösem Fundamentalismus?

Bundespräsident Horst Köhler wies vor kurzem darauf hin, dass die Bibel das wichtigste Buch wäre, das er kenne und von daher sollten Eltern ihren Kindern die Bibel vorlesen, weil dies ein „wertvoller Beitrag für die frühkindliche Erziehung“ sei (siehe Protestbrief der Giordano Bruno Stiftung). Aber muss er gleich Leuten das Bundesverdienstkreuz verleihen, weil sie eine Mythensammlung wörtlich nehmen?

Wäre auch ein beherztes Eintreten für den dogmatischen Marxismus das Bundesverdienstkreuz wert? Bekämen wir eine Auszeichnung vom Staat, wenn wir den Leuten nur engagiert genug einreden würden, dass die Erde eine Scheibe ist, die auf einer riesigen Schildkröte durch das Weltall fliegt?

Die Verbreitung von wissenschaftsfeindlichem Unfug ist kein Dienst an der Gesellschaft. Diese Begründung wertet das tatsächliche Engagement von Reinhard Haupt und anderen Preisträgern ab. Wenn man für jeden Quatsch das Bundesverdienstkreuz erhalten kann, wird es bald nur noch so viel wert sein wie der Friedensnobelpreis.

(Ein Auszug aus der Presseschau vom Evo-Magazin)

Passend zum Thema: “Weltuntergang” von der Punk-Band Terrorgruppe:

Moral: Dafür braucht es kein Himmelsgeschenk

Die Frau von Ex-Premierminister Tony Blair, Cherie Blair, arbeitet momentan als Richterin. Sie hat einem streng religiösen Muslim namens Shamso Miah laut dem Telegraph eine Haftstrafe erspart, weil er ein „religiöser Mensch“ sei.

Miah hat einem Mann den Kiefer gebrochen, nachdem er sich mit ihm in einer Warteschlange der Llyods Bank gestritten hatte. Dem Telegraph zufolge sagte Blair zu Miah im Inner London Crown Court:

„Ich werde dieses Urteil für zwei Jahre aufheben, weil Sie eine religiöse Person sind und vorher nicht in Schwierigkeiten waren.“

Über den tätlichen Angriff sagte sie: „Sie sind ein religiöser Mensch und Sie wissen, dass dies kein akzeptables Verhalten ist.“

Der Telegraph und die Times veröffentlichten Beiträge, welche diese Entscheidung von Cherie Blair verteidigen. In dem Times-Beitrag wird auf die Moral von Gläubigen hingewiesen, die sie offenbar schon laut Definition haben sollen. Dann weisen wir einfach mal auf das 16-jährige Mädchen hin, das vor rund einem Monat in der Türkei lebendig begraben wurde, weil es mit Jungs gesprochen hatte. Gläubige sind so moralisch, da bleibt einem glatt die Luft weg.

Der Philosoph Daniel Dennett plädierte in einem Vortrag bei der Atheist Alliance International 2009 dafür, dem Status Quo entgegenzutreten, laut dem man Religion nicht kritisieren dürfe wie andere gesellschaftliche Bereiche, etwa Politik oder Kunst. Er erklärte auch, wie Theologen ihrem Glauben eine geheimnisvolle Aura verleihen. Nun sieht man, wohin das führen kann, wenn sogar Richter und einflussreiche Journalisten in der westlichen Welt meinen, Religion wäre Grund genug, einen Kriminellen nicht zu verurteilen.

(Ein Auszug aus der Presseschau vom Evo-Magazin)

Die südafrikanische Billigflieger-Airline “Kulula” bietet mit ihrer neuen Flugzeugbemalung einen Service für Piloten: Sie erfahren, wo die ganzen Dinge an einem Flugzeug angebaut sind, die sie steuern. “Flying 101″ heißt das Design für den Einführungskurs ins Fliegen. Zum Glück engagiert Kulula nur Piloten, die auch ohne diese deutlichen Hinweise eine Ahnung von Flugzeugen und vom Fliegen haben.

Via: One Large Prawn