Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat entschieden, dass Kreuze in Klassenzimmern die weltanschauliche Neutralität des Staates verletzen. In Italien weigern sich viele Schulen, die Kreuze abzuhängen und ihre christlichen Verteidiger verschicken Morddrohungen, zerstören das Eigentum der Kläger und verüben sogar Bombenanschläge. Ganz nach dem Motto: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst – oder wir bewerfen dich mit Steinen“.
Diese Reaktionen sind weniger verwunderlich, bedenkt man die politische Unterstützung, die in Italien für die Kreuzverteidiger laut geworden ist. Die italienische Regierung lehnte ein Entfernen der Kreuze mit einem Hinweis auf die Verträge zwischen der katholischen Kirche und dem faschistischen Diktator Benito Mussolini ab. Der italienische Verteidigungsminister wünschte den Tod der Kreuzgegner („Sollen sie doch sterben„) und Tarcisio Bertone, Kardinalstaatssekretär der römisch-katholischen Kirche und zweiter Mann im Vatikan stellte fest: „Wir müssen mit all unserer Kraft versuchen, die Zeichen unseres Glaubens zu bewahren.“ Zu aller Kraft der Kreuzgegner gehören auch Vandalismus und Terroranschläge gegen Atheisten, wie sich nun herausgestellt hat:
Letzte Woche explodierte vor der römischen Stelle der Radikalen Partei eine Papierbombe, die mit einem Kruzifix unterschrieben war. Weiter erfährt man beim hpd: „Drei Kreuze neben der Aufschrift “Christo” sind auf die Einfriedung des Hauses der Familie gemalt worden, die das gerichtliche Vorgehen in die Wege leitete. Die UAAR hat Drohbotschaften und Beschimpfungen durch Mail bekommen. Die Facebookgruppe “Wenn du das Kruzifix abnimmst, schneide ich dir die Hände ab” hat schon 15.000 Mitläufer. Kruzifixe zusammen mit der Aufschrift “Eure Vernunft wird unsere Überlieferung nicht tilgen”, sind auf die Tür der Geschäftsstelle der UAAR in Treviso gehängt worden.“ Die Kirche schweigt derweil und lässt die Gewalt ausarten.
Christliche Fundamentalisten wie Bischof Mixa und das bayerische Kultusministerium stellen sich auch in Deutschland auf die Seite der Kreuzesverteidiger, so forderte Bischof Mixa die Politik dazu auf, „das Urteil schlichtweg zu ignorieren“. Der bayerische Kultusminister Ludwig Spaenle bemerkte, dass Kreuze in Bayern hängen bleiben, denn: „Es steht auch für ein Leben nach christlichen Werten, die in der bayerischen Verfassung verankert sind.“
Wenn es um ihre Kreuze geht, werden aus Schafen Wölfe. Desto wichtiger ist es, ihnen jetzt in aller Deutlichkeit zu zeigen, dass wir uns diese gewaltsame und illegale Diskriminierung nicht bieten lassen werden. Weg mit den Kreuzen, auch in Bayern, aus allen öffentlichen Gebäuden, jetzt sofort!
Eine Schweinerei!
Da kann man mal sehen, dass es mit christlicher Liebe nicht weit her ist.
Und Mixas Öffentlichkeitsreferent verkündete auf die Nachfrage, ob es nicht problematisch sei, zum Ignorieren einer Gerichtsentscheidung aufzurufen: „Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht“.
Wenn ich mir einen Link hierzu erlauben darf: http://skydaddy.wordpress.com/2009/11/16/zuerst-katholik-und-danach-staatsburger/
Hallo,
das zeigt auch den unterschiedlichen Umgang der Staaten mit Terrorismus.
Wo bleibt nun die entschiedene gesetzliche Vorgehensweise gegen religiöse Terroristen, wie nach dem 11. September 2001 gegen die islamischen Fundamentalisten um Osama Bin Laden? Der Vorgang ist m.E. nicht allein für Atheisten interessant, sondern generell, denn er zeigt – wieder einmal – wie verlogen der Antiterrorkampf wirklich ist.
Während die USA einen kubanischen Terroristen schützen, der für den Tod vieler Menschen in Kuba verantwortlich sein soll – auch unter Obama, wird in Italien offen Terrorismus gegenüber Atheisten und Andersdenkende geübt, und wo bleibt hier die EU? In beiden Fällen, die schweigt.
Es widert mich nur noch an, dieser Antiterrorkampf ist verlogener den je – wie auch der Krieg in Afghanistan beweist…..
Die Frage ist nur:
Wie lange lassen wir uns dies noch gefallen? Wie lange lassen wir diesen Angriff auf unser aller Freiheit zu, ohne uns massivst dagegen zu wehren?
Gruß
Nachdenkseiten-Leser
PS: Der oben erwähnte kubanische Terrorist hat übrigens auch schon mehrere Mordanschläge auf den Ex-Präsidenten Kubas Fidel Castro verübt – Egal, auch unter Obama wird dieser Terrorist beschützt. Übrigens, Obama hat weder Guantanamo noch Abu Ghraib aufgelöst, und es gibt sicher auch weiter Geheimgefängnisse für „Terroristen“ weltweit. Der Hoffnungsträger entpuppt sich wohl bald als „faules Ei“?
Du solltest Kritik konkreter äußern. Wer unterstützt wie welchen Terroristen?
Und Afghanistan beweist gar nichts. Es ist völlig korrekt, die Taliban zu bekämpfen und die dortige Zivilbevölkerung zu beschützen. Dass dies nicht ohne Schwierigkeiten und Kompromisse abläuft, ist klar. Und du solltest mal das Abu Ghraib unter Saddam Hussein mit dem heutigen vergleichen.
„Terror gegen Atheisten ist nur ein Beweis dafür das Atheisten einen dazu bringen können christliche Ideale zu vergessen“
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3966&page=3
Danke für den Hinweis, der beste Beweis dafür, dass auch in unseren Gesellschaften der religiöse Fundamentalismus immer mehr zunimmt, und der Staat – bei christlichem Wahn – wegsieht.
Ich bleib dabei, wenn schon Terrorbekämpfung gegen religiösen Fundamentalismus, dann nicht allein gegen den islamischen, sondern gegen jetweden religiösen Terrorismus – Hier ist der Staat gefordert etwas zu unternehmen….
Gruß
Nachdenkseiten-Leser
Übrigens, da kommt – im negativen Sinn – der Urmensch wieder zum Vorschein, wenn man das Heiligste eines Menschen angreift, und dies in Deutschland – trotz Inquisition, Verfolgung Andersdenkender, Shoa und Dreißigjährigem Krieg.
Ich weiß übrigens von was ich rede, auch bei meiner Mutter hängt ein Kreuz in der Küche, und als ich dies einmal kritisch so ansprach, da wurde mir beschieden, dass dies hängen bleibt, und zwar solange wie meine Mutter noch da wäre – Ergo hängen nicht allein Kreuze in Schulen, bei so manchem hängen die auch im Haus, und KritikerInnen daran machen sich – auch in Deutschland – verdächtig.
Gruß
Nachdenkseiten-Leser
Dann musst du auch diesen Beitrag zitieren!
„Und ich bin dagegen Schmidt-Salomon fest in den Klassen zu installieren, um dort seine Denke zu verbreiten… „
Da sieht man, wie Politik und Kirche miteinander verzahnt ist, egal wo.
Und wenn Mixa meint „man soll dieses Gesetz ignorieren“, klar doch warum nicht ein anderes, oder darf es vielleicht ein bischen Grundgesetz sein, vieleicht mit einem Sahnehäubchen (Verfolgung)?
„Und eine weltanschauliche Neutralität kann gar nicht existieren. Sonst würden Verfassungsfeinde toleriert werden müssen.“
Der ist sogar fast noch besser…
Es ist schon lange an der Zeit mit dem Klischee die Kirche sei unantastbar, aufzuräumen.
Doch die Macht vom Vatikan ist noch nicht gebrochen, noch nicht.
Zum Christentum wird man nicht geboren, man muss dazu nur krank genug sein.»
Friedrich Nietzsche,
@Nachdenkseitenleser: Vergleiche zwischen faschistischen Tyrannen wie Saddam Hussein und US-Präsident Bush gibt es hier absolut nicht. Bush hat niemals die Frauen und Kinder von Kongressabgeordneten vor den Augen ihrer Väter vergewaltigen lassen. Er hat niemals Folter- und Konzentrationslager errichten lassen und er hat auch nicht versucht, eine ethnische Gruppe auszurotten.
Gleichsetzungen mit Neoliberalen und Faschisten will ich hier auch nicht mehr lesen. Wenn du das ernst meinst, hast du keine Ahnung, was Faschisten eigentlich sind.
Wenn Du mich schon zensierst, Du der Du Meinungsfreiheit für alle Spinner forderst, was ist den an der Frage: „Wenn George Bush niemals Folter- und Konzentrationslager hat errichten lassen, wie Du sagst, wer hat eigentlich „Guantanamo“ gebaut?“ so schlimm?
@ doryphoros84: Der Vergleich von Guantanamo mit Konzentrationslagern ist eine grobe Verharmlosung von Konzentrationslagern. In Guantanamo wurde niemand ein paar Tage lang aufgehängt, der grundlegenden Notwendigkeiten des Lebens beraubt, in Guantanamo wurde niemand für „wissenschaftliche“ Experimente mit Viren und Krankheiten infiziert, in Guantanamo schließlich wurde niemand verbrannt oder vergast, nicht einmal verprügelt.
Meinungsfreiheit existiert gesamtgesellschaftlich. Du kannst diese widerlichen Vergleiche anderswo verbreiten, aber ganz bestimmt nicht hier.
Wenn es um Bush und den Irak-Krieg geht, ist ein großer Teil meiner Gleichgesinnten in anderen Fragen der Ideologie des Radikalpazifismus – Frieden um jeden Preis, Frieden auch mit Leuten wie Hussein und Bin Laden – auf den Leim gegangen. Dieses Appeasement trage ich nicht mit und Verharmlosungen von Naziverbrechen wird es in diesem Blog nicht geben.
Den Vergleich mit Konzentrationslagern brauchen wir nicht, um darauf hinzuweisen, dass in Guantanamo die Menschenrechte mit Füßen getreten wurden. Es wurde ein rechtsfreier Raum geschaffen, es wurde gefoltert (Stw. „water boarding“), Menschen wurden jahrelang ohne Prozess festgehalten.
Die Folgen waren verheerend: Die gegnerische Propaganda hatte leichtes Spiel, die USA nun selbst als Macht des „Bösen“ hinzustellen. Wer behauptet, für die Menschenrechte einzutreten, kann sich nichts weniger leisten, als seinerseits die Menschenrechte nicht zu achten!
An Staatlichen Schulen ist natürlich das Kreuz zu entfernen. Alle Religiösen Symbole haben auf Öffentlichen Grund nichts verloren.
Der Glaube ist nicht der Aufgang, sondern das Ende allen Wissens.
Johann Wolfgang von Goethe
… jetzt sind ein paar Sachen wohl geklärt!, aber nun zu was ganz anderem:
Bella Italia
Die Vertreter dieses Landes berufen sich auf Gesetze vom Duce, der Verteitigungsminister wünscht Atheisten den Tod.
Wer will nächstes Jahr Urlaub in Italien machen?
Ich, tolle Landschaft, schönes Wetter, gutes Essen…und ein Rundgang durch italienische Schulen kann ja auch nicht schaden^^
Es ist schon spannend mit dem Mixa, „Urteile ignorieren“, bedeutet es auch aus Mixa’s Sicht ungeschriebene und nicht mehr gültige Gesetze anzuwenden?
Sollten/müßten wir vielleicht seltsame gelbe Hüte in der Öffentlichkeit tragen, alle Internet Daten veröffentlicht werden, schließlich sollten die „braven“ Menschen wissen wer nebenan wohnt?
Vor 20 Jahren brach das SED-Regime zusammen, die hatten auch ordentliche Gesetze – wurden jedoch nicht angewand -, standen nur auf dem Papier und das war somit nichts wer. Wie war es beim Adolf, hat es auch Menschenwürdige Gesetze gegeben, die nicht angewand wurden?
Mixa & Co. sind elität und wollen uns allen ihre Sicht der Dinge aufAuge drücken, aber das haben wir schon mal gehabt, es ist jedesmal übel ausgegangen.
Schade, daß die Nürnberger Prozesse die Kirchen nicht auf der Anklagebank hatten, würden sie evtl. etwas demütiger sein.
„Schade, daß die Nürnberger Prozesse die Kirchen nicht auf der Anklagebank hatten, würden sie evtl. etwas demütiger sein.“
–> Wovon träumst du nachts? Dieser Opportunistenhaufen ist dermaßen gut im Geschichtsfälschen und Relativieren, dass sie auch das irgendwie verharmlosen und umdeuten würden.
@ Bebu, warum das große Interesse an meinen Träumen, bist du ein Traumdeuter a la Freud?
Aber zur Sache: ja du hast recht!
Sie drehen sich alles zu ihrem Gunsten hin, der Gedanke aber, daß diese auf einer Anklagebank gesessen hätten (und das zu recht, jedoch bestimmt nicht verurteilt) würde doch einigen Menschen da draußen die Sicht auf die Kirchen verändern.
Ich meine mal gehört zu haben, dass sich Streicher auf Luther berufen hat. Trotzdem feiert die EKD diesen Typen weiterhin…
Bonnhoefer und Barth danken.
Hallo Freunde im Streite,
unser aller Freund Mixa hat ja noch einen Bauchredner: Herrn Dirk-Hermann Voss. Kennt Ihr den? Der sagte doch tatsächlich: „Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.“
Na, wenn mal nicht eine ungeheure Veränderung des Geschichtsbildes der kath. Kirche ist!
Ach? Er meinte gar nicht den Antisemitismus der Kirche?
Nein, er sprach von Mixa und dessen „Widerstand“ gegen das Urteil. – siehe: http://tinyurl.com/ybej8my
Bombenanschläge, Vandalismus, Morddrohungen…
Anfangs war es vielleicht ein kultureller Konflikt. Man hätte diskutieren können, welche Bedeutung das Kreuz für die hauptsächlich katholische Bevölkerung hat und inwieweit Kreationismus den Schulunterricht beeinflussen darf.
Aber nachdem jetzt ein Guerilla-Kreuzzug für das Kreuz gestartet wurde, wer kann sich jetzt noch gegen ein Entfernen aussprechen und erwarten, dass andere Menschen ihn respektieren?
@ Nachdenkseiten-Leser
Ich lese und schreibe hier, weil es mir gefällt.
Einen Ersatz für irgendetwas oder einen Guru suche ich nicht hier oder woanders.
… Allwissend …, Du schreibst schon prima, hast bei vielen Themen recht und bringst interessante Beiträge, aber die Art, wie Du mit Deiner „Sichel“ umgehst …, damit schneidest Du nicht nur das „Korn“, sondern die Füße Deiner Mit-Kollegen.
Unter „Betriebsblindheit“ leiden einige, aber auch Du.
@Nachdenkseitenleser: Offenbar gibt es für dich nur zwei Lager: Die CDU/FDP-“Faschisten“ und den ganzen Rest. Wer meine Texte kennt, wird mich nicht unter den Neoliberalen einordnen, ich habe schon mehrmals eine drastische Reduzierung von Einkommensungleichheiten gefordert. In der Tat bin ich in einem klassischen Sinne linksliberal und meine Haltung zu Kriegen gegen Taliban und Hussein erklären sich aus meiner Ablehnung totalitärer Ideologien jeder Art.
Meine Kritik an der heutigen Mainstreamlinken bezieht sich auf ihre Weigerung, faschistische Ideologien zu bekämpfen, eben gerade, weil das nicht links (auf sinnvolle Weise) ist. Außerdem kritisiere ich ihr Flirten mit antiwissenschaftlichen Positionen wie Alternativmedizin (was die Linke klassischerweise eben nicht tut – unsere Stärke war immer die Vernunft).
Nun hast du in mehreren Kommentaren geschrieben, ich wäre vielleicht auch ein CDU/FDP-“Faschist“, was mich dazu nötigt, dich hier rauszubefördern. Deine Schwarz/Weiß-Ideologie brauche ich hier ebensowenig wie die Hetze von Impfgegnern und christlichen Fundamentalisten.
Hier darf jeder schreiben, auch wenn er nicht meiner Meinung ist, aber unter einer Bedingung: Ihr müsst für eure jeweilige Haltung rational argumentieren und nicht einfach eure Gesprächspartner beleidigen und sie in irgendwelche Kategorien stecken.
1.: Lieber Autor, Du hast im Artikel geschrieben, Mixa habe sich auf die Seite der Kreuz-GEGNER geschlagen. ich meinte luft zu schnappen und mußte wasser spucken
Und Herr Weltbürger, sie verwechseln Scheinbar eine Institutionelle Form mit der Sache-selber. Das für die Kriche SChlimmeste Datum ist m.E. immernoch 313, und was hier berichtet wird bloß eine Folge davon.
Naja, der Unterschied ist fließend.
Nicht jeder ist so bewandert wie Sie.
Sie meinen sicher, dass im Jahr 313 im römischen Reich die Religionsfreiheit ausgerufen wurde.
och, mit der Religionsfreiheit selber hab ich keine Probleme, die da angebl. ausgerufen wurde.
Ich halte es allerdings für DEN Kapitalfehler der letzten 2000 Jahre, daß die Mutter Kirche sich an die Staatslenkung verhurt hat .
Verzahnung von Kirche und Staat:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/auf-den-punkt/art15890,2953253
Da gebe ich dem Autor absolut Recht: Meinungsfreiheit ist gewährleistet,Jedoch Beleidigungen würde ich auch nicht Tolerieren.
Die Meinungsfreiheit ist das in einer Demokratie gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede, Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln. Leider ist es nicht immer Garantiert, es wirklich zu tun. Die Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht und wird in einer Verfassung als ein gegen die Staatsgewalt gerichtetes Grundrecht garantiert, um zu verhindern, dass die öffentliche Meinungsbildung und die damit verbundene Auseinandersetzung mit Regierung und Gesetzgebung beeinträchtigt oder gar verboten wird. In engem Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit sichert die Informationsfreiheit den Zugang zu wichtigen Informationen, ohne die eine kritische Meinungsbildung gar nicht möglich wäre; das Verbot der Zensur verhindert die Meinungs- und Informationskontrolle durch staatliche Stellen. Auch bei Sachlichen Diskussionen und Argumentationen ist die Zensur in gewissen Medien leider immer noch an der Tagesordnung. Egal ob war oder nicht war, sofern es keine Beleidigungen einzelner Personen Z.B. „Herr Müller ist ein Schweinehund“ sind, sollte jede art von Äusserungen zugelassen sein. Egal ob Religions Zugehörigkeit oder endliches. Ich übe diese recht jeden Tag aus und halte auch andere Personen an das gleiche zu tun. Ich Decke nicht mein Mund zu beim diskutieren.