(Medardus in Die Elixiere des Teufels)

Nur einen Monat nach Ist der Wald endlich tot? ist wieder ein neues Buch von mir erhältlich!

Diesmal handelt es sich um die Kindle-Version meiner literaturwissenschaftlichen Abschlussarbeit, an der ich insgesamt ein Jahr gewerkelt habe.

Worum geht es?

In “Sire! – führen Sie die Aufklärung ein!” Aspekte der Aufklärung bei E.T.A. Hoffmann argumentiere ich, dass der berühmte deutsche Romantiker E.T.A. Hoffmann (Der Sandmann, Die Elixiere des Teufels, Lebensansichten des Katers Murr) ein liberaler Aufklärer gewesen ist – zusätzlich zu seinem Dasein als Romantiker. Mit dieser These knüpfe ich an die neueste Forschung an, die ebenso eine Verbindung sieht zwischen Hoffmann und der Aufklärung. Wirklich auf den Punkt gebracht wurde diese These allerdings noch nie zuvor in dieser Ausführlichkeit. In der Literatur wurde sie bislang eher nebenbei angesprochen.

Schon seit ich im Grundstudium ein Seminar über Hoffmann belegt hatte, wollte ich seine Verbindung zur Aufklärung näher untersuchen. Zwar ist diese Arbeit nicht mein Lebenswerk, aber sie ist definitiv mein “Studienwerk”.

Ihr werdet darin außerdem eine gut belegte Definition finden, was “Aufklärung” eigentlich bedeutet und ich gehe darauf ein, ob sich Aufklärung und Romantik unbedingt widersprechen müssen.

Die bedeutendsten Aspekte der Analyse dürften meinen Lesern bekannt vorkommen. Ich untersuche Hoffmanns Leben und Werk (in relevanten Auszügen) in Hinblick auf folgende Themen:

1. Religionskritik

2. Herrschaftskritik

3. Erkenntnisskeptizismus und Wissenschaftskritik

4. Materialismus und Willensfreiheit

5. Liberalismus

6. Psychologische Aufklärung

Da es sich um eine wissenschaftliche Arbeit mit 348 Fußnoten auf gut 100 Seiten mit einigen (wenigen) englischen, französischen und lateinischen Zitaten handelt, stellt sich die Frage, ob sie überhaupt für eine breitere Leserschaft geeignet ist? Die fremdsprachigen Zitate werden auf Deutsch entweder zusammengefasst oder erläutert, die Fußnoten habe ich rücksichtsvoll in den Anhang verbannt und sprachlich ist die Arbeit ohnehin sehr gut zu verstehen.

Klarheit ist eine uralte Aufklärerpflicht. Nicht nur auch, sondern insbesondere in der Wissenschaft.

Neues für den Kindle

Im erweiterten Anhang des Buches findet ihr Links zu den kostenfreien Versionen von Hoffmanns Werken, sowie zu jenen Ausgaben, die ich besonders empfehle.

Die größte Erweiterung der Kindle-Version sind die sieben Original-Illustrationen aus Hoffmanns Lebzeiten (oder kurz danach), die im Buch enthalten sind. Sechs davon hat mir die Staatsbibliothek Bamberg dankenswerterweise zur Verfügung gestellt. Ein besonderer Dank gebührt dem Fotografen der Bibliothek, Gerald Raab, der mir gestattet hat, eine Originalillustration von Hoffmanns Meister Floh für das Cover meines Buches mittels Bildbearbeitung zu verschönern/verunstalten (was normalerweise nicht erlaubt wäre). Ich denke, das Cover kann sich trotz meines operativen Eingriffs sehen lassen.

Das Buch erscheint exklusiv für den Kindle (siehe FAQ) und kostet 5,99 Euro. Damit orientiere ich mich nicht an Fachbuchpreisen, sondern an Massenmarktpreisen, obwohl die Arbeit von zwei Prüfern einstimmig mit 1.0 bewertet wurde und ich insofern ganz anders könnte (auch angesichts dessen, was die “Konkurrenz” für ähnliche Bücher im Kindle-Shop verlangt – da fallen einem glatt die Augen aus). Hoffentlich werden es mir die Hoffmann-Fans danken. Manchmal glaube ich, ich sollte mein Motto ändern, von “Aufklärung ist für alle da” zu “Aufklärung ist für alle da, die genug Geld haben”…

Der König ist tot – auch egal

Zuletzt ein schönes Beispiel für satirische Herrschaftskritik aus Hoffmanns Werken, das ich in meiner Arbeit nicht erwähnt habe, das aber gut als Ergänzung geeignet wäre. Hoffmann verspottet adelige Herrscher in seinen Erzählungen als geradezu verzichtbar, insofern sie nicht so liberal ausgerichtet sind, dass sie niemandem überhaupt auffallen. In der märchenhaften Erzählung Prinzessin Brambilla stirbt eines Tages König Ophioch. Seine Hofbeamten kommen auf eine Idee, wie sie ihn verlustlos ersetzen könnten: Sie stopfen den König aus und lassen ihn mit Fäden wie eine Marionette das Zepter schwingen:

›Der Moment, in dem der Mensch umfällt, ist der erste, in dem sein wahrhaftes Ich sich aufrichtet.‹ Ihr wißt es, daß König Ophioch, kaum hatte er diese Worte gesprochen, wirklich umfiel und nicht mehr aufstand, weil er gestorben war.

Traf es sich nun, daß Königin Liris auch in demselben Augenblick die Augen geschlossen, um sie nie wieder zu öffnen, so geriet der Staatsrat, da es dem königlichen Paar an einiger Deszendenz gänzlich fehlte, wegen der Thronfolge in nicht geringe Verlegenheit.

Der Hofastronom, ein sinnreicher Mann, fiel endlich auf ein Mittel, die weise Regierung des Königs Ophioch dem Lande noch auf lange Jahre zu erhalten. Er schlug nämlich vor, ebenso zu verfahren, wie es mit einem bekannten Geisterfürsten (König Salomo) geschah, dem, als er schon längst gestorben, die Geister noch lange gehorchten. Der Hoftischlermeister wurde, diesem Vorschlag gemäß, in den Staatsrat gezogen; der verfertigte ein zierliches Gestell von Buchsbaum, das wurde dem König Ophioch, nachdem sein Körper gehörige Speisung der trefflichsten Spezereien erhalten, unter den Steiß geschoben, so daß er ganz staatlich dasaß; vermöge eines geheimen Zuges, dessen Ende wie eine Glockenschnur im Konferenzzimmer des großen Rats herabhing, wurde aber sein Arm regiert, so daß er das Szepter hin und her schwenkte.

Niemand zweifelte, daß König Ophioch lebe und regiere.

Notiz am Rande

Richard Dawkins, Ayaan Hirsi Ali und der Biologiehistoriker Thomas Junker (Beirat der Giordano Bruno Stiftung) werden in der Arbeit und /oder in den Fußnoten erwähnt (unter 4.3 Hoffmann und die Freiheit und 4.4. “Nil Admirari”). Diese Aktualisierungsansätze waren zugegeben nicht unbedingt notwendig, aber ich denke, sie stören auch nicht, sondern illustrieren meine Argumentation in den jeweiligen Fällen recht anschaulich.

Zum Buch

Mehr Informationen findet ihr auf der Kindle-Seite des Buches:

Sire! – führen Sie die Aufklärung ein! Aspekte der Aufklärung bei E.T.A. Hoffmann

Der Titel ist Programm: “Michael Wollmann entmischt sprachliche Texte, stellt sie neu auf und lässt die Sprache der Bausteine einzeln wirken”, heißt es auf dem Buchrücken. Phrasen, Kollokationen, Redewendungen und andere häufig anzutreffende Kombinationen von Wörtern, Satzteilen, Sätzen werden auseinander genommen und so neu angeordnet, dass ein anderer Sinn entsteht. Das mag langweilig oder sehr akademisch klingen, ist in der Praxis aber auf angenehm herausfordernde Art erfrischend und nicht selten amüsant. Einige meiner Lieblings-Aphorismen von Wollmann werden dies aufzeigen:

Die einzig wahren Uniformierten sind protestierende Studenten in der Öffentlichkeit.

Auf den Undank der Welt konnte Sokrates Gift nehmen.

Ein unbeschriebenes Blatt wird niemals von der Masse kopiert werden.

Wenn der Ball flach gehalten wird, trifft er unter die Gürtellinie.

Die Fettleibige wollte ihr altes Leben abschließen. Sicherheitshalber schob sie noch einen Riegel davor.

Der Sadist zum traurigen Alkoholiker: “Mit Weinen ist gut lachen.”

Wer zu weit geht, muss sich immer wieder eine neue Unterkunft suchen.

In den nächsten Jahren wird man sich eine saftige Strafe für die Ungeborenen ausdenken müssen.

Ausgesprochen unwichtig ist nur das Nicht-Gesagte.

Wer existenzielle Wahrheiten verkündet und nicht zum geisteskranken Irren abgestempelt werden will, tut gut daran, sich ab und zu mit einer Narrenkappe ablichten zu lassen.

Vor der Banalität des Bösen kommt die Banalität des Denkens.

Nur Blessuren verzeichnen Konturen.

Der Schuldenberater weiß nicht, wie er damit umgehen soll, wenn ihm etwas hoch angerechnet wird.

Die meisten Schriftsteller, von denen man denkt, sie seien begabt, verstehen es nur ausgezeichnet, ihre eigene Dummheit komplex und dennoch anschaulich darzustellen.

Wenn der Ernst des Lebens wieder losgeht, kommt er dann wohl endlich an?

Zu den Aphorismen kommen einige Lyrik-Fragmente, Notate und Notizen aus einem Tag (des Autors, nehme ich an). Diese sind auf ihre Art ebenfalls philosophische Sprachspiele.

Da “segregierende Egregationen”, das Unerwartete aus dem Erwarteten bilden, ebenfalls zu meinen liebsten Tätigkeiten mit Sprache gehört, hat mir das Buch sehr gut gefallen. Einige der Aphorismen benötigen philosophisches Vorwissen, aber die meisten sind für jene verständlich, welche die obigen Beispiele verstehen.

Was soll ich noch sagen? Die Sammlung kostet nur 8,50 Euro (was gut ist für ein Buch von einem kleinen Verlag – meines gibt es allenfalls gebraucht so günstig) und wer meine Lieblingsaphorismen oben mochte, für den ist es sicher keine Fehlanschaffung.

Siehe außerdem meine Lieblingsaphorismen aus dem Vorgänger, Zersplitterte Gewissheiten.

Segregierende Egregationen gibts beim Engelsdorfer Verlag zu kaufen.

Ein "Ohnemichel" ist heute ein Bürger, der sich nicht ehrenamtlich engagiert. Ursprünglich war es ein Stigmawort für Pazifisten (Grafik: www.gemeinsinn.de)

In der politischen Diskussion der letzten 60 Jahre sind einige kreative Begriffe erfunden worden, die inzwischen nicht mehr oder kaum noch gebraucht werden. Hier ein persönliches “Best of”:

Wiederbewaffnungsdiskussion der 1940er-50er

Konservative nannten die pazifistische “Ohne-mich-Bewegung” die “Ohnemichel”. Die Parole “Kampf dem Atomtod” galt damals der Aufrüstung Deutschlands mit Atomwaffen und wurde von Konservativen als “Atompsychose” bezeichnet. In Bezug auf die zivile Nutzung der Atomenergie gab es kaum Widerspruch und es herrschte allgemein eine “Atomeuphorie”.

Selbst die CDU veranstaltete “Friedensdemonstrationen”, meinte damit aber Demonstrationen für die Aufrüstung, für den “durch Abschreckung gesicherten Frieden”. Die pazifistische Friedensbewegung war für sie eine “Unfriedensbewegung”.

Debatte um Sexualität der 50er-60er Jahre

Die sexuell verstockten 1950er und 1960er Jahre erfanden allerlei Euphemismen für Phänomene aus dem sexuellen Bereich. Man sprach zum Beispiel von: “Entkleidungsszene” (Strip-Tease-Show), “Frucht außerehelicher Unzucht” (Kind aus einer “Mischehe” zwischen Katholiken und Protestanten aus Sicht der katholischen Kirche), “Geschlechtsattraktion” (Sex), “Herrenbar” (Bordell), “erotische Aggression” (Sex-Filme).

Als der HI-Virus zum ersten Mal bekannt wurde, nannten linke Kritiker bayerische CDU-Politiker “Aids-Terroristen”, weil sie einen Maßnahmenkatalog ausgearbeitet hatten, um die Verbreitung des Virus einzudämmen. Das wäre das andere Extrem zur sexuellen Verstockheit: Auch dann noch freie Liebe zu propagieren, wenn es darum geht, die Verbreitung einer tödlichen Krankheit aufzuhalten, die man sich durch sexuellen Kontakt zuzieht.

Umweltschutzdebatte der 60er-80er Jahre

Der Umweltschutz ging in den 1960ern von Heimatschutzverbänden aus, war also eine konservative Angelegenheit, die sich geruhsam im Hintergrund abspielte. Heute sind Umweltschutzaktivisten normalerweise links ausgerichtet und politisch erheblich sichtbarer.

Von den 1960ern bis 1980ern wandelte sich die Debatte um die zivile Nutzung von Kernenergie von allgemeiner Zustimmung zur Lagerbildung. Locker nannte man die Physiklehrer in den 1960ern “Atom-Heinis” und die Gegner von Kernenergie “Atommuffel”, bis der Begriff “Atom” zunehmend eine negative Nebenbedeutung bekam. Die Atomkraftbefürworter mussten in den 1980ern auf den Umweltschutz-Zug aufspringen und nannten die atomare Wiederaufbereitung kurzerhand “Recycling”.

Schön zweideutige Begriffe aus der Umweltdiskussion sind “Müllplanet” (Furcht vor wachsenden Müllbergen) und “Wegwerfzeitalter” (nicht das Zeitalter kann man wegwerfen, sondern in diesem Zeitalter werfen die Leute angeblich zu viel weg).

Entwicklungspolitik

Was wir heute “Entwicklungsländer” nennen, hieß in den 1950ern “Unterentwickelte Länder”, dann “Entwicklungsfähige Länder” und in den 1960ern “Entwicklungshilfeländer”, “Empfängerländer”, “nehmende Länder” und, besonders politisch unkorrekt, “zu betreuende Länder”.

Der Begriff “Dritte Welt” war ursprünglich eine Erfindung der französischen unabhängigen Linken. Der Begriff wurde 1949 geprägt und meinte Nationen, die einen positiv verstandenen “dritten Weg” zwischen Kapitalismus und Kommunismus gefunden hätten. So ganz hat es nicht hingehauen mit diesem dritten Weg und heute verstehen wir unter der “Dritten Welt” die ärmsten Nationen des Planeten.

DDR

Die einzigen Medien, die von Anfang bis zum Ende die DDR als sowjetische Diktatur bewerteten, gehörten zum Springer-Verlag. Konservative sprachen mit Bezug auf die DDR von der “Zone der Unfreiheit”, von einem “Marionettenregime”; die Mauer, also das “Friedensbollwerk” aus Sicht der SED, war für Konservative eine “Schandmauer” oder eine “Angstmauer”.

Nach der Wende sprachen Ostdeutsche von “Besserwessis”, weil die Westdeutschen ihnen alles erklärten und Westdeutsche von “Jammerossis”, weil die Ostdeutschen es nicht hören wollten.

Schülerdeutsch der 1970er

Durch die Studentenbewegung waren die 1970er-Jahre mit politischer Sprache aufgeladen, die ihren Weg auch in den Alltag fand und ins Schülerdasein. Die jungen Schüler waren die kreativeren Sprachschöpfer als die 68er-Studenten. Ein paar Beispiele für neu geprägte Synonyme:

Abschreiben: “eine Arbeitsgemeinschaft bilden”, “Gedankenaustausch betreiben”, “Interpretationsehe”, “Kooperation”, “Kulturaustausch treiben”, “Symbiose schließen”

Chemiesaal: “Atom-Ei”, “Explosionsbunker”, “Himmelfahrts-Versuchsveranstalter”

Prüfungen: “Zitterstunden”

Spickzettel: “Informationspapier”

Klassenwiederholer: “Vertragsverlängerer”

Tabakwaren: “Krebsfutter”

Ausdruck von Lob: “krokodinabel”, “feudal”, “elastisch”, “groovy”

Einzelbeobachtungen

Der Begriff “Türkenghetto” für das, was wir heute “Parallelgesellschaft” nennen, war bereits im Jahre 1973 in der Diskussion.

Funktionäre von Vertriebenenverbänden wurden schon früh “Berufsvertriebene” genannt.

Die Sowjetunion nannte Europa ein “Superkriegskartell”.

Gegner von Frauenquoten skandierten die Parole “Lasst die Pfoten von den Quoten” und aufgrund von Quoten eingestellte Frauen nannte man “Quoten-Frauen” oder “Alibi-Frauen”.

Die zentrale Aussage: Es gibt doch eine objektive Ethik. Der naturalistische Fehlschluss (kein “Sollen” vom “Sein” ableitbar) ist ein Irrtum.

Im ersten Teil kommt vor allem Sam Harris zu Wort. Den zweiten Teil widme ich Richard Carrier – denn er hat bereits eine objektive Ethik ausgearbeitet. Im dritten Teil bringe ich die empirischen Belege, dass wir recht haben. Und der letzte Teil befasst sich mit dem neuen Buch von Sam Harris, “The Moral Landscape”, in dem er seine Ethik formuliert und begründet.

Zum Artikel: Gut sein ohne Gott

Mit Hilfe von funktioneller Magnetresonanz-tomographie (Hirnscanner) ist es Forschern gelungen, neuronale Aktivitätsmuster bestimmten Wörtern zuzuordnen. Untersucht wurden sechzig Substantive, aber nur greifbare, zählbare und konkrete Objekte wie „Schloss“ oder „Hammer“. Das Gehirn unterscheidet die Wörter nach vier Kategorien, die bestimmten Hirnarealen zugeordnet werden können:

Manipulierbarkeit (was man mit dem Objekt tut, z.B. drehen, schütteln), Essen (kann man es essen oder dient es zum Essen, etc.), Unterkunft (kann man sich darin verstecken oder erhält man damit Zugriff auf eine Unterkunft, etc.) und die Wortlänge, die einzige Kategorie, bei denen visuelle Eigenschaften des Objektes eine Rolle spielten. Wörter und Bilder werden also von unterschiedlichen Hirnarealen verarbeitet.

Am Ende konnten die Forscher mit 72%iger Wahrscheinlichkeit vorhersagen, an welches der 60 Wörter die Versuchspersonen dachten. Mit einem Computerprogramm erstellten die Forscher außerdem eine Vorhersage, welche neuronalen Aktivitätsmuster man 58 neuen Wörtern zurechnen müsse. Zu 80,1% lag das Programm richtig.

Weiter zur Presseschau von evo-magazin.de…

Wer gerne in diesen Buchläden-Erlebniscentern (z.B. Hugendubel) herumläuft, dem wird vielleicht ein neues Allgemeinwissensbuch von der Duden-Redaktion aufgefallen sein: “Was jeder wissen muss”. Wie zu erwarten, besteht es aus allerlei Zahlen und Details, die kein Mensch wissen muss. Erst recht erlauben solche Werke kein tieferes Verständnis der Zusammenhänge. Allgemeinwissen an sich wird völlig überschätzt, da es sich um Wissen handelt, das die meisten Leute zwar zufällig besitzen, aber das sie oft nicht brauchen.

Es geht in solchen Büchern um Fragen, wie ich sie von dem Test aus einem Assessment-Center kenne: “Welcher Künstler hat sich das Ohr abgeschnitten?”. Nun, das war (angeblich, vielleicht war es auch Körperverletzung durch einen Zweiten) Vincent van Gogh, aber warum sollte man eine so nutzlose Information überhaupt besitzen müssen, nur weil sie allgemein bekannt ist? Die wirklich relevanten Dinge gehören leider gar nicht zum Allgemeinwissen, zum Beispiel:  Welchen Aussagewert haben Umfragen und Statistiken? Wie findet man heraus, ob eine Behauptung wahr oder falsch ist? Wie funktioniert kritisches Denken?

Doch dieses neue Allgemeinwissens-Buch ist noch schlimmer als nutzlos, denn: Alternativmedizin wird darin auf einer Ebene mit der sogenannten “Schulmedizin” behandelt. Im Eintrag “Medizin allgemein” (S. 405) erfahren wir: “Wurden Krankheiten, etwa in den frühen Hochkulturen, sehr häufig als von einer Gottheit gesandte Strafen oder Prüfungen verstanden, setzt sich seit Hippokrates die Vorstellung von natürlichen Krankheitsursachen mehr und mehr durch.” Zur Medizin allgemein gehört für Duden wohl auch die Alternativmedizin, obgleich es dieser gar nicht um natürliche Ursachen geht, sondern um Geistwesen, Karma, Seelen und anderen esoterischen Unfug.

Im Eintrag “Alternativmedizin” heißt es (S. 407-408): “Im Gegensatz zur modernen Medizin, die auf die körperlichen Auswirkungen von Krankheiten konzentriert ist, beziehen alternative Methoden den ganzen Menschen als Leib-Seele-Einheit in die Therapie ein. Neben der europäischen Volksmedizin stützen sich die Heilverfahren auch auf die traditionelle ostasiatische, indische und islamische Heilkunst.”

Es folgt die Auflistung fünf bekannter “Vertreter der Naturheilkunde”: Paracelsus, Sebastian Kneipp, Samuel Hahnemann, Edward Bach, Hildegard von Bingen. Zu Paracelsus heißt es: “In seinen Schriften bekämpfte er die Schulmedizin und löste sich von den damals anerkannten medizinischen Autoritäten. Seine Heilkunst basierte auf Erfahrung, Experiment und Beobachtung.” Und worauf basiert dann die Schulmedizin?  Über Edward Bach erfährt man: “Sieben Jahre später hatte Bach weitere 35 heilkräftige Pflanzen gefunden und die Heilkraft des Quellwassers erforscht, das für die Herstellung der Pflanzenauszüge erforderlich ist – die Bach-Blütentherapie war geboren.”

Was Alternativmediziner laut Duden also tun, hängt zusammen mit “Erfahrung”, “Experiment”, “Beobachtung”, “heilkräftig”, “erforscht”. Sind Alternativmediziner also die wahren Wissenschaftler? Es folgt die Auflistung der bekanntesten alternativmedizinischen Herangehensweisen, die natürlich alle wirkungslos sind, was aber mit keinem Wort erwähnt wird. Der Alternativmedizin widmet der Duden ganze drei Seiten, ohne jeden kritischen Einwand.

Duden, das ist ein markwirtschaftliches Unternehmen, das sich einen Ruf dadurch erworben hat, uns auf Basis unnachvollziehbarer Regeln (die meine Sprachwissenschafts-Professoren deutlich kritisieren) vorzuschreiben, was “richtige” deutsche Rechtschreibung und Grammatik sein soll. Nun schreibt es uns vor, was wir wissen müssen: Dass Pseudowissenschaft gleichwertig ist mit echter Wissenschaft.

Tipp: GWUP zum Thema Alternativmedizin

Endlich der krönende Abschluss meiner berühmt-berüchtigten Reihe über Politik aus sprachwissenschaftlicher Perspektive. Mit diesem Teil sollten meine Leser einen wirklich brauchbaren Überblick über das Verhältnis von Sprache und Politik haben. Jetzt wisst ihr also, wie man euch zu manipulieren versucht.

Hier also der ganze Rest:

1. Die Funktionen des sprachlichen Zeichens

Laut dem Agitationsmodell der politischen Sprache hat ein sprachliches Zeichen drei Funktionen:

a) Designative Komponente: Ein Wort bezeichnet Dinge und beeinflusst den Leser oder Hörer, indem es Dingen Eigenschaften zu- oder abspricht. “Demokratie” bezeichnet zum Beispiel eine bestimmte Staatsform.

b) Appraisive Komponente: Ein Wort bewertet ein Ding und erzeugt Vorliebe oder Abneigung dafür. “Demokratie” ist positiv bewertet.

c) Preskriptive Komponente: Ein Wort schreibt vor und fordert auf, es erzeugt bzw. verstärkt die Bereitschaft zum Handeln. “Demokratie” veranlasst die Menschen dazu, für diese Staatsform einzutreten.

Das lexikalisch-argumentative Modell dient derweil zur Analyse des Gebrauchs von Ideologiesprache. Vor allem parlamentarische Debattenreden lassen sich damit gut analysieren. Man unterscheidet:

Destination: Außersprachliche Gegenstände, die in der öffentlich-politischen Kommunikation thematisiert werden

Fundation: Politische Theorie und Philosophie

Motivation: Sprachliche Mittel zur Erreichung eines politischen Zieles

Kausation: (Historische) Begründung einer Destination

Konsekution: Die zu erwartenden Folgen aus der Realisierung einer bestimmten Destination

Damit kann man zunächst wohl nicht viel anfangen, also werde ich das lexikalisch-argumentative Modell an einem Beispiel demonstrieren, nämlich an der preisgekrönten “Rede des Jahres 2007″:

Oskar Lafontaine: Rede in der Debatte zum Bundeshaushaltsplan 2008

Destination: Reformen, Gesetzlicher Mindestlohn, Rentenformel wiederherstellen, Dämpfungsfaktoren zurücknehmen, Gleicher Lohn für Leiharbeiter wie für die Stammbelegschaft, Erhöhung des Kindergeldzuschlags, Lebensbedingungen der Menschen verbessern, linearer Steuertarif, Spitzensteuersatz anheben, Wiedereinführung der degressiven Abschreibung, investierende Unternehmer belohnen, spekulierenden bestrafen und zur Kasse bitten, Quote der öffentlichen Investitionen anheben, Höhere Bildungsausgaben als OECD-Durchschnitt, Gegenmaßnahmen auf die Auswirkungen der amerik. Hypothekenkrise, internationaler Ordnungsrahmen, Stabilisierung der Wechselkurse, Tobin-Steuer, EZB auf Wachstum und Beschäftigung verpflichten, europäische Wirtschaftsregierung, Lohnpolitik, Investitionen und Finanzpolitik aufeinander abstimmen, Steuerharmonisierung in Europa

Fundation: Anspruch auf armutsfeste Rente, Land der Dichter und Denker, Völkerrecht, Gewaltverzicht, Geschichte des letzten Jahrhunderts

Motivation: Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, Rentnerinnen und Rentner, Empfänger sozialer Leistungen, 2,5 Millionen Kinder, die in Armut leben, Millionen Menschen mit niedrigen Löhnen, Menschen, die ein Leben lang gearbeitet haben, viele Kollegen der Koalitionsfraktionen, Diskussionen der Koalitionsfraktionen über die Erhöhung des Kindergeldzuschlags, Bildungsergebnisse von Dänemark, Finnland und Schweden, Maß der Europäischen Gemeinschaft, Vorschläge des franz. Staatspräsidenten

Kausation: Ausbreitung der prekären Beschäftigung, kein realer Lohnzuwachs, permanente Lohnsenkung, Mindestlohn in Frankreich, Ausbeutung, Zögerlichkeit, Handlungsunfähigkeit, Nullrunden, Preissteigerung, totales Scheitern der Rentenpolitik der Regierung, seriöse Prognosen für Armutsrenten, Rückschritt in das vorletzte Jahrhundert, sozialer Kahlschlag ersten Ranges, verfehlte Politik der Regierung, Kürzung der Bezugsdauer des Arbeitslosengelds, Durchsetzung von Hartz IV, Verschlechterung der Arbeitsbedingungen, Wegnahme der Altersvorsorge, Leiharbeit, Politik der Umverteilung von unten nach oben, Leistung lohnt sich nicht mehr, Quote der öffentlichen Investitionen zu niedrig, schlechte PISA-Ergebnisse, amerik. Hypothekenkrise, Dumping an der Steuerfront, Bruch des Völkerrechts (Irakkrieg), Umbringen unschuldiger Menschen (Afghanistan)

Konsekution: Humanes Land, Zuversicht, Entlastung von Facharbeitern und Kleinbetrieben, Leistung muss sich lohnen, Frieden, nie wieder Krieg von Deutschland aus, mehr als 20% Armutsrenten, weitere Verarmung, keine Zuversicht

Parlamentsreden haben eine informativ-persuasive Sprachfunktion, dienen also der Bewusstseinsbildung (vor allem der Öffentlichkeit). Lafontaine benutzt darum mehrmals das inklusive “Wir”, um die Bevölkerung oder seine Partei miteinzuschließen, ebenso benutzt er Präsuppositionen, spricht also im Namen anderer (seiner Partei), Zwischenrufe der Linken (zustimmend) und der CDU (ablehnend) sind mehrmals zu vernehmen, es gibt auch Applaus und einige von Lafontaines Aussagen fordern ihn gezielt heraus. Einige Male greift Lafontaine zur Adression, also zur Kontaktaufnahme mit der Hörerschaft und der Kontakterhaltung (“Herr Präsident!”, “Frau Bundeskanzlerin”, “Wo leben wir eigentlich?”). Er verwendet Clausula, also appellative Sätze (“Von deutschem Boden darf niemals wieder Krieg ausgehen”) und wir finden weitere rhetorische Stilmittel wie rhetorische Fragen.

Stärken, Schwächen und Inhalt der Rede werden durch diese Analyse sehr deutlich. Es mangelt der Rede vor allem an der Fundation und das ist auch das Hauptproblem der Linken, wie ich das sehe. Es ist ein schrecklich plattes, allgemeines Zeug: Dichter und Denker (Klischee), Gewaltverzicht (zu allgemein), Geschichte (die man auch anders interpretieren kann) und irgendein “Anspruch” (viel zu vage). Nur das Völkerrecht hat Hand und Fuß. Kurz gesagt weiß die Linke nicht genau, wofür sie steht und warum.

Die Konversationsmaximen

Die Einhaltung der Konversationsmaximen ist für alle Redebeiträge empfehlenswert und sie erhöht ihre Qualität ganz erheblich. Politiker halten sich praktisch nie an die Konversationsmaximen (geradezu ein Naturgesetz).

1. Quantität

Mache deinen Beitrag so informativ wie (für die gegebenen Gesprächszwecke) nötig. Mache deinen Beitrag nicht informativer als nötig.

2. Qualität

Versuche deinen Beitrag so zu machen, dass er wahr ist. Sage nichts, was du für falsch hälst. Sage nichts, wofür dir angemessene Gründe fehlen.

3. Relation

Sei relevant, angemessen und adressatenorientiert.

4. Modalität

Sei klar. Vermeide Dunkelheit des Ausdrucks und Mehrdeutigkeit. Sei kurz (vermeide unnötige Weitschweifigkeit). Der Reihe nach!

Politiker brechen die Konversationsmaximen absichtlich und systematisch. Man spricht in diesem Fall von einer “Implikatur”, der Verletzung einer Konversationsmaxime. Das gehört zur Sprachhandlungskompetenz von Politikern.

Beispiel:

Journalist: Sie könnten sich ja ein Premiere-Abo leisten.

Schröder: Man muss ja nicht alles tun, was Leo Kirch will. Im Übrigen bin ich überzeugter Marktwirtschaftler: Ich gehe davon aus, dass diese Frage vom Markt entschieden wird.

Hier verletzt Schröder die Relevanzmaxime (es interessiert gar nicht, ob er Marktwirtschaftler ist). Das tut er aufgrund der Mehrfachadressiertheit des Interviews: Er spricht zur Öffentlichkeit, nicht mit dem Interviewpartner.

Merkmale politischer Sprachverwendung

1.) Öffentlichkeit: Die Rechtfertigung von im nicht-öffentlichen Raum getroffenen Entscheidungen findet öffentlich statt

2.) Gruppenbezogenheit: Positiv bewertete Eigengruppe gegen negativ bewertete Fremdgruppe

3.) Mehrfachadressiertheit / Inszeniertheit: Politiker sprechen auch zur Öffentlichkeit, nicht nur mit ihren Gesprächspartnern (z.B. in Talkshows, wo man von mehreren “Realitätsebenen” spricht)

4.) Konsens-/ Dissensorientiertheit: Konsens wird vor allem innerparteilich angestrebt, mit dem Gegner soll in der Regel der Zustand des Dissens aufrechterhalten werden

Politische Handlungsfelder und Sprachfunktionen

1.) Öffentlich-politische Meinungsbildung (Poskative Sprachfunktion)

Textsorten: Leitartikel, Kommentar, Aufruf, Petition, …

2.) Innerparteiliche Willensbildung (Integrative Sprachfunktion)

Textsorten: Parteiprogramm, Parteitagsrede, Gedenkrede, …

3.) Politische Werbung (Informativ-persuasive Sprachfunktion)

Textsorten: Wahlkampfrede, Wahlslogan, …

4.) Gesetzgebungsverfahren (Regulative Sprachfunktion)

Textsorten: Gesetz, Gesetzentwurf

Das politische Lexikon

1.) Institutionsvokabular

Bezeichnungen für die einzelnen Institutionen und Organisationen eines Gemeinwesens, ihre Gliederung, Aufgaben und Prozesse

Beispiele: Bundesrat, Parlament, Fraktion, Parteivorstand, Verfassungsschutz, Entwicklungshilfe, Bundeskanzler, Minister, Abstimmung, konstruktives Misstrauensvotum

2.) Ressortvokabular

Fachsprache des verwalteten Sachgebietes, Fachbegriffe aus der Wirtschafts-, Sozial-, Bildungspolitik, etc.

Beispiele: Bruttoinlandsprodukt, Konjunktur, soziale Marktwirtschaft

3.) Allgemeines Interaktionsvokabular

Beispiele: Kraftanstrengung, Kompromiss, Krise, Affäre

4.) Ideologievokabular

Symbolwörter (Miranda, Anti-Miranda) und Schlagwörter (Fahnenwörter, Stigmawörter)

Frieden, Freiheit, Abwrackprämie, Sozialabbau

Funktionen politischer Metaphern

1.) Ornamentale Funktion: Ästhetik, Klarheit und Schärfe

2.) Evokative Funktion: Unmittelbares Wachrufen von bestimmten Situationen im Bewusstsein des Hörers

3.) Konstitutive Funktion: Enge Verbindung der Metapher mit der politischen These

Z.B. Weg an die Macht, Netz sozialer Sicherheit, Fundament sozialdemokratischer Politik

Die anderen Teile der Reihe

Kann man Gläubige überzeugen?

Sprache und Ideologie

NS-Deutsch

Political Correctness für mental Herausgeforderte

Sprache im Terrorismus

Der Kampf um Wörter

Literatur

Heiko Girnth (2002): Sprache und Sprachverwendung in der Politik. Eine Einführung in die linguistische Analyse öffentlich-politischer Kommunikation. Tübingen (= Germanistische Arbeitshefte; Bd. 39).

Im jeweiligen Artikel verlinkte Literatur

Zuerst dürften meine Ausführungen etwas schwer zu verstehen sein, aber ich erkläre alles im weiteren Verlaufe genau:

Man unterscheidet drei Arten des “Kampfes um Wörter”:

1. Denotative Lesarten-Konkurrenz

Die “Denotation” ist die Hauptbedeutung eines Wortes und die “Konnotation” ist die Nebenbedeutung. Eine Brücke ist zum Beispiel von der Hauptbedeutung her ein materieller Gegenstand, kann aber im Sinne der Nebenbedeutung metaphorisch verstanden werden als Mittel der Versöhnung. Es geht bei der denotativen Lesarten-Konkurrenz um die parteispezifische Besetzung von Mirandas. “Mirandas” sind positiv konnotierte Symbolwörter aus dem Ideologievokabular. Symbolwörter stehen in einer langen kulturhistorischen Tradition und haben die Funktion, die Wirklichkeit verdichtend darzustellen.

Mirandas sind konkret Begriffe wie Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität.

Um diese Begriffe für die eigene Partei zu vereinnahmen, bedienen sich Politiker dem Mittel der “denotativen Kontextualisierung”. Sie verbinden die Mirandas, die sie haben wollen, mit anderen Begriffen, wobei die Kombination mit der eigenen Partei assoziiert werden soll.

Diese Strategie wurde zum Beispiel im Bundestagswahlkampf 1998 von der SPD angewandt. Ihr Slogan lautete damals “Innovation und Gerechtigkeit”. Innovation wurde als Voraussetzung für Gerechtigkeit verstanden. Damit strebte die SPD eine Versöhnung ökonomischen Fortschrittsdenkens mit der sozialen Gerechtigkeit an. Wo die Vorteile liegen, ist klar: Die SPD spricht Unternehmer an, ohne ihre alte Arbeiterklientel zu verlieren.

Definitionen: Sie ordnen bereits konventionalisierte oder neue inhaltliche Merkmale einem Symbolwort zu. Z.B. “Soziale Gerechtigkeit ist die Frage der Verteilung; aber es ist auch die Frage der Arbeitsplätze” (Franz Müntefering, SPD). Mit Definitionen können Parteien explizit ausdrücken, was ein Begriff für sie bedeutet.

Eigengruppenreferenz: Eine politische Partei identifiziert sich mit einem bestimmen Symbolwort, z.B. “Da gibt es eine große Partei, die wie keine andere für den Grundwert der sozialen Gerechtigkeit steht” (Oskar Lafontaine, damals SPD).

2. Evaluative Lesarten-Konkurrenz

Bei der evaluativen (bewertenden) Lesarten-Konkurrenz geht es um die Bewertung von Schlagwörtern im Sinne der eigenen Partei-Ideologie. Schlagwörter (Abwrackprämie, Ökosteuer, Sozialabbau) gehören zum Ideologievokabular, sind im Unterschied zu Symbolwörtern (Freiheit, Frieden) aber kurzlebig. Man unterteilt Schlagwörter in Fahnenwörter (von der eigenen Partei positiv besetztes Schlagwort) und Stigmawörter (dient zur Herabsetzung der gegnerischen Partei).

Zum Beispiel war “Sozialismus” einmal ein Fahnenwort der SPD, wurde dann aber von der CDU als Stigmawort verwendet und am Ende hat sich die Verwendung als Stigmawort durchgesetzt. Nicht so beim Pazifismus, der ebenfalls Fahnenwort der SPD und Stigmawort der CDU war, nun überwiegt jedoch die Verwendung im Sinne der SPD.

Evaluative Kontextualisierung: Um eine positive Bewertung ihrer Fahnenwörter durchzusetzen, verbinden die Parteien die Fahnenwörter mit anderen, positiv bewerteten Begriffen, etwa Hochwertwörter aus der Alltagssprache (Stabilität, Zukunft, Fortschritt, Optimismus) oder Mirandas (Frieden, Freiheit).

Im Schröder/Blair-Papier von 1999 liest man zum Beispiel: “Fairneß, soziale Gerechtigkeit, Freiheit und Chancengleichheit, Solidarität und Verantwortung für andere: diese Werte sind zeitlos”.

Das parteieigene Fahnenwort “soziale Gerechtigkeit” wird aufgewertet durch seine Verbindung mit den Hochwertwörtern “Fairneß” und “Verantwortung”, sowie den Mirandas “Chancengleichheit”, “Freiheit” und “Solidarität”.

Deontische Kontextualisierung: Hier kommt eine Handlungsanweisung hinzu, zum Beispiel: “Imperativ der sozialen Gerechtigkeit”. Dieser Ausdruck will uns sagen, dass wir uns für soziale Gerechtigkeit einsetzen sollen (indem wir die SPD wählen).

Exemplifizierungsakte: Hier wird eine direkte Beziehung zwischen einem Referenzobjekt und dem Symbolwort hergestellt. Es soll hierdurch der Eindruck erweckt werden, dass das Symbolwort den Sachverhalt objektiv widerspiegelt, z.B. “An die Renten zu gehen ist nicht nur sozial ungerecht, nein, es ist auch unanständig” (Bernhard Vogel, CDU). Als ein Beispiel für soziale Ungerechtigkeit wird hier das Herangehen an die Renten angeführt. Hiermit will die CDU bestimmen, was sozial gerecht ist und was nicht.

Metaphorisierung: Dient der Veranschaulichung und Aufwertung der eigenen Position, z.B. die Weg-Metapher: “Unser Weg ist der Weg von Innovation und Gerechtigkeit, von Freiheit und Solidarität (Schröder/Blair-Papier 1999).

3. Nominationskonkurrenz

Zur Einleitung:

“Referenz” meint den Bezug sprachlicher Ausdrücke auf die außersprachliche Welt. Das Wort “Blumentopf” bezieht sich zum Beispiel auf einen Topf mit Erde darin, in dem Blumen wachsen. Die “Nomination” ist die wertende Form der Referenz. Man könnte sich “Unkrautsbehausung” statt dem neutralen “Blumentopf” als Nomination vorstellen. “Konkreta” sind sinnlich wahrnehmbare Gegenstände, wie eben dieser Blumentopf, und “Abstrakta” sind Dinge, die man nicht sinnlich wahrnehmen kann, wie “Freiheit” und “Solidarität”. “Prädikationen” sind Aussagen über Gegenstände und Sachverhalte. Referenz und Prädikation ergeben zusammen die “Proposition”, also den Aussagegehalt einer Äußerung. Beispiel: “Ich bin gegen Steuersenkungen auf Pump”. “Ich” und “Steuersenkungen auf Pump” gehören zur Referenz und “bin gegen” ist die Prädikation, der ganze Satz die Proposition.

Ein Lexem (Wortschatzelement, bekommt einen eigenen Eintrag im Wörterbuch, z.B. das Verb spielen) besteht aus vier Aspekten:

1. Ausdruck: Worform, Lautgestalt

2. Referenz: Mit dem Wort jeweils bezeichneter Gegenstand oder Sachverhalt

3. Deskriptive Bedeutungselemente: Inhaltlich darstellende Merkmale

4. Konnotative evaluativ-deontische Bedeutungselemente: Assoziationen, Implikationen, Emotionen und Evaluationen, die eine Einstellung des Zuhörers gegenüber dem Sachverhalt auslösen können.

Beispiel: Mindestlohn

1. Ausdruck: Mindestlohn

2. Referenz: Verpflichtend zu zahlende Lohnuntergrenze

3. Deskriptive Bedeutungselemente: Ein Lohn, der mindestens gezahlt werden soll

4. Vom Adressaten abhängig, z.B. Gerechtigkeit / Sozialismus

Die Nominationskonkurrenz ist Lesern dieses Blogs schon einmal begegnet, als es um Political Correctness ging. “Mensch mit schwarzer Hautfarbe” ist das Referenzobjekt, das man entweder mit dem Ausdruck “Schwarzer” oder “Nigger” bezeichnen kann. Beide Begriffe beziehen sich auf das selbe Referenzobjekt, es herrscht also Referenzidentität. Auf der Ausdrucksseite unterscheiden sich die beiden Begriffe jedoch, also gilt Ausdrucksdivergenz. Nun der Knackpunkt: “Schwarzer” und “Nigger” unterscheiden sich auch auf der Inhaltsseite, also spricht man von Inhaltsdivergenz. Obwohl sich beide Begriffe auf das selbe Referenzobjekt beziehen, bedeuten sie etwas anderes. Insgesamt herrscht Nominationskonkurrenz, also Konkurrenz um Begriffe, die sich auf das selbe Referenzobjekt beziehen, die jedoch eine andere Wertung tragen.

Während “Schwarzer” neutral ist, handelt es sich bei “Nigger” um ein Stigmawort. Eine bestimmte politische Gruppierung (Rechtsradikale) verwendet es, um das Referenzobjekt abzuwerten. In diesem Fall kann man gewiss feststellen, dass diese Gruppierung keine Chance hat, sich mit ihrer Nomination durchzusetzen.

Totalitäre Regierungen versuchen sich allesamt an einem Projekt, das sich “Sprachlenkung” nennt. Per Sprachlenkung wird versucht, bewußt und zielgerichtet auf gesellschaftliche Kommunikationssysteme Einfluss zu nehmen, um eine wünschenswerte Veränderung herbeizuführen oder zu unterstützen bzw. eine nicht wünschenswerte Veränderung zu verhindern oder zu verzögern. Mit anderen Worten wollen totalitäre Regierungen das Verhalten der Menschen beeinflussen, indem sie ihre Sprache kontrollieren!

NS-Sprech

Als Beispiel zunächst ein Zitat Adolf Hitlers über sein Ideal einer deutschen Jugend:

„Meine Pädagogik ist hart. Das Schwache muss weggehämmert werden. In meinen Ordensburgen wird eine Jugend heranwachsen, vor der sich die Welt erschrecken wird. Eine gewalttätige, herrische, unerschrockene, grausame Jugend will ich. Jugend muss das alles sein. Schmerzen muss sie ertragen. Es darf nichts Schwaches und Zärtliches an ihr sein. Das freie, herrliche Raubtier muss erst wieder aus ihren Augen blitzen. Stark und schön will ich meine Jugend. Ich werde sie in allen Leibesübungen ausbilden lassen. Ich will eine athletische Jugend. Das ist das Erste und Wichtigste. Ich will keine intellektuelle Erziehung. Mit Wissen verderbe ich mir meine Jugend. Aber Beherrschung müssen sie lernen. Sie sollen mir in den schwierigsten Proben die Todesfurcht besiegen lernen.“

An diesem unerträglichen Gesülze ist zunächst einmal die Umwertung von Wörtern zu erkennen: Die Adjektive “gewalttätig”, “herrisch”, “grausam” und das Substantiv “Raubtier” werden positiv umgewertet. Derweil erhält das substantivierte Adjektive “Zärtliches” (und das Adjektiv “intellektuell”) auf einmal eine negative Bewertung. Was wohl die Freundinnen der Hitlerjugend dazu gesagt haben? Die Substantive  “Pädagogik”, “Erziehung” und sogar “Wissen” erfahren hier eine deutliche Bedeutungsverengung. Im Prinzip geht es nur noch um die Heranzüchtung folgsamer, harter Kerle und nicht mehr um die Menschenbildung im Sinne der Aufklärung.

Das Adjektiv “frei” ist ein sogenanntes “Miranda”, ein positiv konnotiertes Symbolwort aus der Ideologiesprache (ja, auch Freiheit ist ein weltanschaulich gebundenes Ideal!). Hineingeworfen werden auch Hochwertwörter aus der Allgemeinsprache wie die Adjektive “stark” und “schön”. Bei Hitlers “Ordensburg” könnte man von einer “Rekodierung” sprechen, das Wort bedeutet also auf einmal etwas ganz anderes, nicht mehr die Burg eines religiösen Ordens, sondern ein Trainingslager für die NS-Jugend.

Ein weiteres Beispiel ist Hitlers Silvesteransprache vom 31.12.1944:

“Nur der Jahreswechsel veranlaßt mich heute, zu Ihnen, meine deutschen Volksgenossen und Volksgenossinnen, zu sprechen. Die Zeit hat von mir mehr als Reden gefordert. Die Ereignisse der hinter uns liegenden zwölf Monate, besonders aber der Vorgang des 20. Juli, haben mich gezwungen, meine ganze Aufmerksamkeit und Arbeitskraft der einzigen Aufgabe zu widmen, für die ich seit vielen Jahren lebe: dem Schicksalskampf meines Volkes. Ich möchte am Ende dieses Jahres nun all den unzähligen Millionen meiner Volksgenossen als der Sprecher der Nation und in diesem Augenblick auch als der Führer ihres Schicksals aus übervollem Herzen danken für alles, was sie erlitten, geduldet, getan und geleistet haben, den Männern und den Frauen bis hinunter zu unseren Kindern in der HJ, in den Städten und Marktflecken, in den Dörfern und auf dem Lande.

Ich möchte sie bitten, auch in Zukunft nicht zu erlahmen, sondern der Führung der Bewegung zu vertrauen und mit äußerstem Fanatismus diesen schweren Kampf für die Zukunft unseres Volkes durchzufechten. Im übrigen will ich Euch, meine Volksgenossen, so wie in den langen Jahren des Ringens Ungemach, auch heute aufs Neue versichern, daß mein Glaube an die Zukunft unseres Volkes unerschütterlich ist. Wem die Vorsehung so schwere Prüfungen auferlegt, den hat sie zu Höchstem berufen. Es ist daher meine einzige Sorge, mich abzumühen, um das deutsche Volk durch diese Zeit der Not hindurchzuführen und ihm damit das Tor in jene Zukunft zu öffnen, an die wir alle glauben, für die wir kämpfen und arbeiten. Ich kann diesen Appell nicht schließen, ohne dem Herrgott zu danken für die Hilfen, die er Führung und Volk hat immer wieder finden lassen, sowie für die Kraft, die er uns gegeben hat, stärker zu sein als die Not und Gefahr. Wenn ich ihm dabei auch danke für meine eigene Rettung, dann nur weil ich glücklich bin, mein Leben damit weiter in den Dienst meines Volkes stellen zu können. In dieser Stunde will ich daher als Sprecher Großdeutschlands gegenüber dem Allmächtigen das feierliche Gelöbnis ablegen, daß wir treu und unerschütterlich unsere Pflicht auch im neuen Jahr erfüllen werden, des felsenfesten Glaubens, daß die Stunde kommt, in der sich der Sieg endgültig dem zuneigen wird, der seiner am würdigsten ist, dem Großdeutschen Reiche.”

Das Miranda und Bestimmungswort (wird häufig verwendet, dient der Identifikation) “Volk” sticht gleich ins Auge. Ein damals gemeinhin positiv wahrgenommenes Symbolwort der Ideologiesprache. Die Determinativkomposita “Schicksalskampf” und “Volksgenossen” erfüllen eine integrative Sprachfunktion, mit anderen Worten soll hier ein Gemeinschaftsgefühl und eine Identifikation mit einer bestimmten Gruppe erzeugt werden. “Fanatismus” und “Kampf” sind positiv umgewertet. “Gelöbnis” ist ein Archaismus, ein Wort, das eigentlich kaum noch verwendet wurde. Die Nazis haben veraltete Wörter oft wieder aufgekocht.

Superlative wie “würdigst” dürfen natürlich nicht fehlen, so auch Hochwertwörter wie “unerschütterlich”, “treu” und “Zukunft”. Die Nazis verwendeten gerne Nominalisierungen wie “Führung” statt “führen” und “Rettung” statt “retten”. Initialwörter wie “HJ” dienten der Sprachökonomie, also dem schnellen Sprechen, anstatt dass man immer “Hiterjugend” sagte. Außerdem sind Akronyme wie Gestapo und NSDAP schön “zackig”.

“Endgültig” und “unerschütterlich” sind semantische Superlative, die inhaltlich den Superlativ ausdrücken. Wir finden auch superalativische Zahlenangaben wie “unzählige Millionen” und Reihungen wie “kämpfen und arbeiten”, “Not und Gefahr”, die einem die Botschaft einhämmern sollten.

Besonders auffallend an der Rede ist die religiöse Sprache (so viel zu dem “atheistischen Nazi-Regime” von Kardinal Meisner…). In der Forschung spricht man vom “Missbrauch” religiöser Begriffe und von religiösen “Metaphern”. Das halte ich für falsch. Wenn Hitler von “Vorsehung”, “Schicksalskampf”, vom “Allmächtigen” und vom “Herrgott” spricht, sowie vom “felsenfesten Glauben”, dann meint er das keineswegs metaphorisch und er “missbraucht” auch nicht diese Begriffe, für die es gar keinen normalen “Gebrauch” gibt, sondern eben nur den Missbrauch. Nein, Hitler glaubte daran, der Erlöser des deutschen Volkes (“Führer ihres Schicksals”) zu sein und Jesus Projekt vom Kampf gegen die Juden fortführen zu müssen. Er glaubte, die Arier wären im Sinne der Vorsehung dazu auserkoren, über die anderen Rassen zu herrschen. Der “Fanatismus” und der “felsenfeste Glauben”, die er einfordert, bezeichnen tatsächlich den religiösen Fanatismus, nach dem das klingt. Die Deutschen sollten glauben, wenn nötig bis zum bitteren Ende.

Wie bezeichnend, dass uns die Großkirchen als Gegenmittel gegen diesen grausigen “Atheismus” den unbedingten Glauben an die eine und einzige Wahrheit empfehlen. Unter Adenauer wurden die Großkirchen, die Nazi-Kollaborateure und Nazi-Nutznießer, auf einmal zum heldenhaften Gegenpol der Nazis umgedeutet. Dies gelang unter Berufung auf einzelne, von der Kirche teils dafür verstoßene, Priester.

Da ich gerade eine Menge Sprachwissenschaft zu lernen habe und mir die Zeit zum Bloggen fehlen würde, habe ich mir einen grandiosen Kompromiss ausgedacht: Ich blogge einfach das Zeug, was ich lerne und lerne es zu selben Zeit und ihr lernt auch noch was dazu! Diesmal geht es um Sprache, Ideologie, sowie das Verhältnis von Sprache und Wirklichkeit. Ich schreibe es auch allgemeinverständlich und unterhaltsam…

Im Verlaufe dieser Reihe wird vielen gewiss auffallen, dass das Gebiet der Sprachwissenschaft, das sich mit Sprache in der Politik befasst, sagen wir, auf eine wissenschaftliche Weise zynisch ist. Das beginnt schon mit der Definition von politischer Kommunikation: “Die Kunst, im Medium der Öffentlichkeit Zustimmungsbereitschaft zu erzeugen”. Die eigentliche Politik findet hinter verschlossenen Türen statt. In die Öffentlichkeit dringt nur das Gerede, das Menschen dazu bringen soll, einer bestimmten Politik zuzustimmen und eine bestimmte Partei zu wählen.

Der Begriff Ideologie wird nicht im Sinne einer Politreligion wie dem Stalinismus verstanden, sondern meint in diesem Forschungsbereich einfach neutral “Weltbild”, respektive die Wertvorstellungen und Denkmuster einer bestimmten gesellschaftlichen Gruppierung oder Gesellschaftsordnung. Ein solches Weltbild kann gut oder schlecht begründet sein, es läuft so oder so unter dem Begriff Ideologie. Nun manifestieren sich Ideologien als Bewusstseinstatsachen in der Sprache. Das heißt, dass wir die Weltbilder aus unseren Köpfen sprachlich zum Ausdruck bringen, gerade in der Politik aus dem Grunde, um andere von diesen zu überzeugen. Dem ideologischen Sprachgebrauch kommt daher, wen wundert’s, in der Politik eine besondere Bedeutung zu.

Nun gibt es zwei grundlegende Zeichenmodelle, wobei eines das andere abgelöst hat. Laut dem repräsentationalen Zeichenmodell, das dem “absolut wahren” Marxismus-Leninismus entstammt, bilden sprachliche Zeichen direkt die Wirklichkeit ab. Wenn also Frau Merkel sagt, dass sie die nach der Wahl die Steuern senken will, dann sagt sie das, weil sie wirklich nach der Wahl die Steuern senken will. Das ist absolut wahr (Oder wäre es zumindest, stünde Frau Merkel im Dienste des Marxismus-Leninismus und nicht im Dienste des schändlichen Imperialismus…)!

Dem ideologischen Zeichenmodell zufolge, das heute verwendet wird, steht zwischen dem sprachlichen Zeichen und der Wirklichkeit die Ideologie. Frau Merkel will vielleicht gar nicht die Steuern senken und sagt dies nur, damit die Christdemokraten wieder gewählt werden (hier also Pragmatismus als Ideologie). Oder ein anderes Beispiel: Die Grünen sind offiziell gegen Gentechnik, weil sie “die Schöpfung bewahren” möchten. Womöglich sind die Grünen aber eher darum gegen Gentechnik, weil sie glauben, dass Genfood ihre Gene verändern würde. Und weil die Grünen sowieso technikfeindlich sind. Politische Sprache dient also nicht nur zum Ideologieausdruck, sondern auch zur Ideologieverschleierung.

Sprache und Wirklichkeit

Politische Sprache besitzt realitätskonstituierenden Charakter. Das bedeutet, dass das Gequassel von Politikern und über Politik einen Einfluss darauf hat, wie wir die Welt wahrnehmen und schließlich, da dieses unser Handeln beeinflusst, darauf, wie die Welt ist. Anstatt über direkte Erfahrung nehmen wir die gesellschaftliche Realität über eine symbolische Sinnwelt wahr, erkennbar zum Beispiel an den abstrakten Begriffen Freiheit und Gerechtigkeit. Man kann weder Freiheit, noch Gerechtigkeit anfassen, es sind keine materiell existenten Dinge (höchstens in unseren Neuronen). Trotzdem sind sie ein Teil der Realität, weil sie sich in unseren Köpfen befinden und weil sie über diesen Umweg unser Handeln beeinflussen.

Nun gibt es drei Meinungen, wie sich Sprache und Realität zueinander verhalten. Der sprachidealistischen Auffassung zufolge determiniert Sprache die Sicht der Menschen von der gesellschaftlichen Wirklichkeit, wie zum Beispiel in Orwells Neusprech aus seinem Roman “1984″. Darin werden einfach alle Wörter von der Regierung gestrichen, die es ermöglichen, ihre Politik kritisch zu betrachten. Laut der sprachmaterialistischen Sicht wird unser Bewusstsein und mit diesem unser Sprechen und Handeln von den natürlichen und gesellschaftlichen Lebensbedingungen des Menschen bestimmt.

Die dritte Meinung zu der Sache besagt, dass sich Sprache und gesellschaftliche Wirklichkeit gegenseitig bedingen. Würden wir isoliert auf einer Insel aufwachsen, hätten wir kein Wort für “Computer” oder “Auto”. Gleichsam kann Sprache auch das Denken beeinflussen. Dies werden wir besonders im Falle von Nazi- und SED-Sprech noch genauer erkennen. Zum Beispiel sprachen die Nazis von “Polykratie”, um die Demokratie zu verunglimpfen. Die Herrschaft der “dumpfen Masse” also, die wollten sie nicht (lieber ein dumpfer Führer…). Ebenso redeten sie von “Blutvergiftung”, womit sie darauf hinauswollten, dass das Arierblut schön rein und mit Perwoll gewaschen bleiben sollte, nicht “verunreinigt” durch fremde Rassen.

So viel erstmal dazu. Und der zweite Teil folgt schon bald…