Vielleicht sollte man sich lieber in einer Holzbox auf Rädern bewegen, statt in einer Burka. Bei Burkas besteht die Gefahr, dass man noch immer die lüsternen Füße sehen könnte.

Frank Navissi, der regelmäßig gegen Kapitalismus und USA anschreibt, hat sich bereits für den Ausschluss von Felix Thiessen aus den Jungen Atheisten eingesetzt, unter anderem, indem er auf seinem Blog einen Kommentar geschrieben hat, den ich wohl niemals vergessen werde, ein Auszug:

Die Partei “Die Freiheit” ist eine rechts­po­pu­lis­ti­sche Partei, deren Gründer René Stadtkewitz aus der CDU (Berlin) raus­ge­schmis­sen wurde, nach­dem er Geerd Wilders nach Berlin ein­lud. Auch mein ganz spe­zi­el­ler Freund Aaron König ist Mitglied die­ser halb­rech­ten Truppe.

Und die­sen Haufen sup­por­tet Jemand, der sich als Humanist bezeich­net? Es darf bezwei­felt wer­den, dass huma­nis­ti­sche Werte und Rassismus in Überein­stim­mung zu brin­gen sind.

Es ist Schade um Felix Thiessen; der junge Mann kann eini­ges – und es ist bedau­er­lich, dass er uns ver­lo­ren geht. Aber das ist er defi­ni­tiv.

Zugegeben scheinen sich im Umfeld von Die Freiheit, ist dem Bericht von Felix Thiessen nach seinem Austritt zu glauben (und das tue ich), tatsächlich Homophobe und weitere verirrte Schäflein herumzutreiben. Parteien sind ja stets das, was man daraus macht und in diesem Fall wurde den Mächten der Finsternis offenbar zu viel Platz eingeräumt und es gab mal wieder nicht genügend Gegenwehr von anständigen Leuten. “F.N.” kann sich rühmen, durch einen bloßen Blick auf die Wikipedia-Definition von “Rechtspopulismus” die Machenschaften der Freiheit aufgedeckt zu haben – realistisch betrachtet hätte die Partei sich auch ganz anders entwickeln können. Dazu kommt, dass Felix Thiessen das ebenso wenig hat wissen können (zu wenig Vertrauen in Wikipedia?) wie sonstwer.

Und trotz der bedauerlichen Erfahrung mit der Freiheit muss man gerade im Bereich der Islamkritik sehr viel differenzieren. Es gibt zahlreiche aufrechte Islamkritiker wie Ayaan Hirsi Ali und Henryk Broder, die gute Gründe haben für ihre Kritik. Bei Politically Incorrect scheinen leider zunehmend die Sektierer – laut Frank Berghaus extrem rechte Katholiken – das Ruder zu übernehmen. Nicht, dass P.I. jemals die Zentrale der akademischen Islamanalyse gewesen wäre – wobei die real existierende akademische Islamanalyse ihre eigenen Probleme hat, namentlich eine Tendenz in Richtung Verharmlosung.

Der Satz, der mir im Gedächtnis festklebt, ist jene Äußerung: “Es ist Schade um Felix Thiessen; der junge Mann kann eini­ges – und es ist bedau­er­lich, dass er uns ver­lo­ren geht. Aber das ist er defi­ni­tiv.” Der Großinquisitor hat gesprochen! Im Grunde ist Frank Navissi ja nur irgendein Typ, ein Blogger und hpd-Redakteur, der ausschließlich linkes Standardzeug schreibt und niemals irgendwelche neuen Ideen und Perspektiven anbietet.

Auf jeden Fall hat “F.N.” eine weitere “Verschwörung” aufgedeckt, diesmal ist es die Unterwanderung der Generation Giordano durch “Sozialdarwinisten”. Ich hatte die Rosenkreuzer und die Illuminaten verdächtigt – so kann man sich irren. Nachdem Frank so nett war, die hpd-Leser auf die Überlegungen des Verfassungsschutzes hinzuweisen, P.I. zu beobachten, weist er darauf hin, dass Mitglieder der Generation Giordano irgendetwas mit P.I. zu tun haben sollen:

Nicht nur der Initiator der Gruppe ist ein ehemaliger PI-Autor; es gibt auch einige Kommentatoren (des Blogs) und Mitglieder der Facebookgruppe, die PI nahe stehen. Im Blog des Gruppeninitiators steht noch immer der Aufruf, dass sich doch bitte PI-Kommentatoren beim Bloginhaber melden mögen. Auf diverse Artikel des Blogs, in dem zum Beispiel sozialdarwinistische Thesen vertreten werden, mag ich nicht einmal genauer eingehen.

Da es bei P.I. ein Konglomerat der verschiedensten Islamkritiker gibt, heißt es rein gar nichts, dass jemand schon einmal dort einen Kommentar geschrieben hat (z.B. “Ihr seid scheiße, P.I.!”). Da müsste man sich schon ansehen, was genau er dort geschrieben hat, und das gilt auch für diesen Beitrag mit angeblich sozialdarwinistischen Thesen, von denen Frank spricht. Wenn er das nicht im Detail erklärt, was ihm nicht passt, dann wirft er nur mit Schmutz.

Tatsächlich hat sich die Generation Giordano als Aussteigerprogramm für humanistische Islamkritiker bei P.I. angeboten:

Vor allem unser Aufruf an PI-Kommentatoren wird (gewollt oder ungewollt) in einer völlig grotesken Weise missverstanden. Der allen wohlbekannte Tom Buchholz hat wohl am besten von allen in einem einzigen Wort richtig gedeutet: „Aussteigerprogramm“. Genau dies ist es! Wir hatten zu Beginn sogar noch eine weitergehende Kategorie, die sich „Asyl“ nannte und allen, die wegen ihrer atheistischen oder humanistischen Auffassungen auf PI gemobbt wurden, eine neue Heimstatt anzubieten.

Wer also ein Aussteigerprogramm anbietet, der gehört selber zu der Gruppe, deren Mitglieder er zum Aussteigen motivieren will. Exit Deutschland wäre der Logik zufolge selbst eine Gruppe von Nazis.

Was den Sozialdarwinismus-Vorwurf angeht, ging es um einen Artikel über Thilo Sarrazins Darstellung der Intelligenzunterschiede zwischen Ethnien. Dass Intelligenzforschung und Sozialdarwinismus nicht dasselbe sind, ist wohl eine zu subtile Differenzierung für Navissi. Dazu kommt, dass Frank Berghaus, einer der Gründer der Generation Giordano, in diesem Artikel – er ist selber formell Muslim, weil er eine Muslima geheiratet hat! – kulturelle Probleme kritisiert, nämlich die Fortschrittsfeindlichkeit und Bildungsfeindlichkeit in islamischen Ländern, von denen er befürchtet, dass sie sich auf die Intelligenz von reaktionären Muslimen auswirken könnten. Das hätte zwar die Beschwichtigungsbeauftragte der Grünen nicht geschrieben, aber so schlimm ist es nun auch nicht.

So fragwürdig das alles ist, aber den Linkshumanisten ist es trotzdem gelungen, die Generation Giordano gegen die Wand zu fahren.

Am Ende bleibt also alles beim Alten: Viele organisierte Humanisten aus der linken bis linksradikalen Ecke spielen sich wie Sektierer auf und beweisen damit, dass sie sich wohltuend von der weltanschaulichen Konkurrenz abheben. Ich denke, es würde diesen Leuten einmal gut tun, wenn sie erfahren, wie ihre Methoden eigentlich auf andere wirken und darum stelle ich hiermit fest:

Intolerante Politideologen wie euch wollen wir echten Freidenker eigentlich gar nicht bei uns haben! Ihr könnt euch gerne in eurem Ökohaus, in eurer Kollektivkneipe oder in eurem örtlichen Umerziehungslager oder Gruppensexverein engagieren – unsere Geduld neigt sich dem Ende zu.

Wir sind rationale Denker, die in der Tradition der Aufklärung stehen. Wir haben nichts zu tun mit fanatisierten Weltverbesserern und Utopisten. Wir stehen mit beiden Beinen fest auf dem Boden der Realität. Wir diskutieren über abweichende Meinungen in aller Ruhe mit Hilfe eines Austauschs von Argumenten bei einem Café oder bei einem kühlen Bier. An die Adresse der sich wie Auserwählte gebärdenden, ewig intoleranten, ewig argumentresistenten Genossen, die den Humanismus mit einer weiteren Sekte verwechseln, schicken wir folgende Nachricht: Noli turbare circulos meos – störe meine Kreise nicht.

“Wenn ihr für Palästina demonstriert, wisst ihr, dass ihr in der Gesellschaft von Leuten sein werdet, die dazu aufrufen, die Juden zu vergasen. [...] Eure Naivität trägt dazu bei, das anzufachen.”

Pat Condell ist der Mann schlechthin. Ich frage mich, ob meine links-humanistischen Kollegen auch Condell entfreunden werden auf Facebook aufgrund seiner Kommentare über die Palästinenser, wie sie es bei mir getan haben. Leute, es gibt da so etwas wie die Realität und sie ist teils zum kotzen, aber trotzdem real. Ein echter Mann schaut der Wahrheit ins Gesicht!

Habe ich schon erwähnt, dass auch Condell einen Gastbeitrag für mein Buch beigesteuert hat? Können allenfalls hundert Mal gewesen sein… Da seht ihr, wie sehr es mich freut!

Das Stammesoberhaupt erklärte, Kainat habe außerhalb der Ehe ihre Jungfräulichkeit verloren und müsse darum von ihrer Familie getötet werden. Ihre Familie weigert sich jedoch, das Urteil zu vollstrecken, und setzt sich stattdessen dafür ein, dass die Täter hinter Gitter kommen.

Laut der pakistanischen Menschenrechtskommission sind 46% der Morde an Frauen Ehrenmorde. Die meisten Fälle werden allerdings nicht erfasst, weil die Familien die Morde an ihrem Nachwuchs als “Selbstmord” bei den Behören angeben.

Kainat kämpft nun bei den Gerichten für die Verurteilung der Vergewaltiger. Ein örtliches Gericht hat bereits gegen sie entschieden, weil außer ihrer Aussage keine Belege vorhanden seien. Diese Belege werden von der Polizei fast nie gesammelt, weil sie den Vergewaltigungsopfern nicht glaubt.

Sie hat Schande über uns gebracht

Ich denke, es ist klar, wo hier das Problem liegt: Kainat Soomro hat sich nicht nur dadurch schuldig gemacht, sich vergewaltigen zu lassen. Sie hat es unterlassen, ihre Familie davon zu überzeugen, die gerechte Strafe auszuüben. Damit hat sie nicht nur Schande gebracht über ihre Familie, sondern über ihren ganzen Stamm. Hätte sie sich einfach aufgehängt, würde Pakistan selbst nun nicht in einem schlechten Licht dastehen.

Kainat verschwendet obendrein die Zeit der pakistanischen Gerichte und dies aus bloßen Narzissmus. Dass sie ihren Fall an die große Glocke hängt und mit den Westmedien spricht, ist eine reine Selbstinszenierung. Sich vergewaltigen zu lassen wird dieser Tage schamlos ausgenutzt, um groß rauszukommen, Vergewaltigungen sind quasi Popstar-Wettbewerbe.

Auch liefert Kainat Soomro den westlichen Islamhassern neue Munition. Erneut werden sie von Menschenrechten schwadronieren und den Islam für alles verantwortlich machen, als trüge Kainat nicht selbst die Schuld an dem, was ihr zugestoßen ist. Dass ein Mädchen überhaupt zur Schule und lebend zurück gehen darf in einem islamischen Land, ist bereits Skandal genug, aber dann tut sie das auch noch ohne männliche Begleitung.

Und wer denkt bei der ganzen Geschichte an die Täter? Wieder niemand. Dabei ist doch offenkundig: Man hat den Tätern niemals eine Chance gegeben! Sie waren gezwungen, Zucht und Ordnung aufrecht zu erhalten, indem sie das freche Mädchen ein paar Tage lang vergewaltigten. Kainat hat vielleicht mehr nackte Haut gezeigt als ihren Augenschlitz, was provozierend gewesen sein muss. Welche Zustände würden bitteschön herrschen, wenn wir ein solches Verhalten einfach akzeptieren würden? Die Vergewaltiger haben uns einen Gefallen getan.

Tatsache ist: Kainat bringt nicht nur ihre Familie, sondern auch unsere westlichen Islamhasser in Gefahr. In der Schweiz hat der Synodalrat der reformierten Kirchen Bern-Jura-Solothurn erst kürzlich eine externe Untersuchung gegen die Pfarrerin Christiane Dietrich angeordnet, weil sie den Islam kritisierte. Solche Untersuchungen gibt es sonst nur bei schweren Fällen wie Pädophilie.

Dank Kainat Soomro werden erneut Menschen im Westen ihren Beruf und ihre Existenz gefährden, indem sie sich gegen Praktiken wie Ehrenmorde und Massenvergewaltigungen in der islamischen Welt aussprechen. Es ist gefährlich, Menschenrechtsverletzungen zu kritisieren und Frau Soomro weiß das genau. Kaltblütig bringt sie ihren Fall in die Medien, obwohl ihr klar sein muss, dass sich unverbesserliche Islamhasser dazu genötigt fühlen werden, sich allzu laut und allzu deutlich auf ihre Seite zu schlagen. Um die Islamhasser ist es nicht schade, aber wer denkt daran, was sie der Ehre ihrer Familien antun werden?

Manche Leute haben einfach keinen Anstand.

Quellen:

http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/09/pakistani-family-refuses-to-kill-daughter-who-was-raped-drawing-anger/245691

http://www.weltwoche.ch/index.php?id=542745

Hinweise

Mehr politische Satiren gibt es in meinem Buch und außerdem neu erschienen ist Das Lexikon der Psycho-Irrtümer von dem unermüdlichen Rolf Degen in der Kindle-Ausgabe.

Wusstet ihr schon, dass die multiple Persönlichkeitsstörung, bekannt aus Filmen wie Identity, ein Mythos ist? So etwas existiert gar nicht! Die Hintergründe erfahrt ihr in Rolfs Lexikon. Es ist auch besonders empfehlenswert für jene, die allzu große Hoffnungen haben für die Computer-Modelle des menschlichen Geistes. Die Irrtümer, welche die Psychologie in der Vergangenheit leichtfertig verbreitete, ermahnen zur Skepsis.

Der Mensch sei der “Neandertaler von morgen” und nicht die Krone der Schöpfung. In 500 Millionen Jahren würden keine höheren Lebewesen mehr auf der Erde leben. “Auch unsere Spezies ist nicht so bedeutend. [...] Hinter dem ganzen christlichen Glauben – das war einer der Gründe, warum ich nicht Theologie studiert habe – steht doch ein Größenwahn dieser Spezies”, sagt Michael Schmidt-Salomon.

Das ist der Hauptaspekt, der sich mir an seiner Religionskritik nie erschlossen hat. Es stellt sich doch die Frage: Wenn wir nicht so bedeutend sind und es einen Größenwahn darstellt, den Menschen für die Krone der Schöpfung zu halten, was ist dann bedeutend? Was genau sollen wir denn wertschätzen, wenn nicht den Menschen?

Peter Pan?

Doch wohl hoffentlich nicht Schimpansen (Pan), die kein konstantes Selbstbewusstsein haben, die nicht über Moral nachdenken können, die keine Forschung betreiben, keine Kunst entwerfen, deren Werkzeuggebrauch sogar von Vögeln in den Schatten gestellt wird, die weitaus komplexere Prozesse ausführen, um ihre Nester zu bauen, als Affen, die mit Stöcken Termiten fangen. Von Vögeln behauptet auch niemand, sie würden ihre Nester bewusst planen.

Schimpansen haben in vielen Millionen Jahren nie gelernt, ihre Werkzeuge weiterzuentwickeln oder sie für neue Zwecke einzusetzen. Schimpansenmütter geben erwiesenermaßen keine Informationen an ihren Nachwuchs weiter, während Menschen sogar bestimmte Individuen für diese Aufgabe ausbilden und sie damit beauftragen.

Schimpansen können nicht einmal unter Größenwahn leiden und sich für Gottes Schöpfung halten – nur der Mensch kann das, was, mit Verlaub, seinen “Größenwahn” zu bestätigen scheint (wenn auch nicht die Idee, er wäre von Gott erschaffen worden). Selbst unsere nächsten Verwandten, die 98% der Gene mit uns gemein haben, sind absolut bescheuert im Vergleich zum Menschen. Und das ist so offensichtlich, wie etwas nur offensichtlich sein kann.

Die Krone der Evolution

Es gibt außer dem Menschen nichts, was auch nur annähernd so wichtig oder interessant wäre. Ohne Menschen gäbe es nicht einmal eine Bedeutung – niemand würde irgendetwas in “wichtig” und “interessant” oder in deren Gegenteil einteilen. Es gäbe niemanden, der die Natur erforschen oder ihre Gesetze verstehen könnte. Es gäbe niemanden, der den Menschen erforschen oder der herausfinden könnte, dass wir in 500 Millionen Jahren – jedenfalls auf der Erde – nicht mehr leben werden. Welcher Affe hat dies schon einmal berechnet?

Warum sollte also speziell der Aspekt, dass die Kirche dem Menschen eine hohe Bedeutung zuweist, jemanden vom Theologiestudium abhalten? Ist es nicht auch die Grundlage jeglichen Humanismus, ob evolutionär oder klassisch, den Menschen in das Zentrum zu stellen?

Die Nichtexistenz des Forschungsgegenstandes der Theologie hält mich von ihrem Studium ab. Der Mensch jedoch existiert. Es gibt nichts wichtigeres für den Menschen als den Menschen. Das liegt in der Natur der Sache (welches Lebewesen hat mehr “Interesse” an einer anderen Spezies als an der eigenen? In der Tat hat außer uns kein Lebewesen irgendein bewusstes Interesse an irgendetwas!). Soll ich irgendwelche Eichhörnchen für wichtiger halten als meine Familie und meine Freunde?

Was soll das nur bedeuten, dass es ein Größenwahn wäre, den Menschen für besonders bedeutend zu halten?Und warum ist diese Feststellung so wichtig, dass MSS sie ständig wiederholt?

Wenn MSS nur aussagen will, dass Gott nicht ein ganzes Universum mit unzähligen unbewohnten Planeten erschaffen würde, nur weil er uns erschaffen möchte, und dass er die richtige Religion nicht erst nach vielen tausend Jahren dem Menschen gelehrt hätte, dann könnte er sich einfach darauf beschränken. Warum stattdessen die ewige Betonung, wir wären der “Neandertaler von morgen”?

Wir wissen überhaupt nicht, ob wir aussterben werden. Wir könnten ebenso – und das klingt viel plausibler – andere Planeten besiedeln, sobald unserer nicht mehr bewohnbar ist. 500 Millionen Jahre werden doch wohl ausreichen für ein paar anständige Raumschiffe. Es ist eine rein subjektive Einschätzung, dass wir aussterben werden, die kein wissenschaftliches Fundament hat. Wenn wir uns in eine andere Spezies weiterentwickeln würden, dann wäre das nicht dasselbe wie “Aussterben”.

Ich verstehe das jedenfalls nicht. Ich muss als Humanist Menschen wohl kaum zu “nackten Affen” herabsetzen, nur weil sie ebenfalls evolutionär entstanden sind. Bienen und Delfine sind evolutionär entstanden, aber darum ist ein Delfin nicht dasselbe als eine Biene! Menschen sind fundamental anders als sämtliche anderen Affen. Man muss von Blindheit geschlagen sein, um das nicht zu sehen. Affen sind wir nur aus Sicht der biologischen, auf genetischen Verwandtschaftsverhältnissen basierenden Taxonomie (pan sapiens) – aber das sagt rein gar nichts über die gigantischen Unterschiede zwischen dem Menschen und anderen Affen aus.

Es klingt einfach schrecklich misanthropisch. Wenn MSS nicht misanthropisch klingen möchte, sollte er sich anders ausdrücken und nicht immer wieder betonen, wie unwichtig der Mensch wäre. Der Mensch ist nicht unwichtig. Das Universum hat keine inhärente Bedeutung, die den Menschen im Vergleich zum Universum klein erscheinen lassen würde. Menschen erzeugen Bedeutung. Und ich erzeuge die Bedeutung, dass der Mensch wichtig ist und bedeutender als Milliarden unbewohnte Planeten, Affen, Neandertaler und der ganze Rest. Wie sollte eine Spezies auch nur überleben, wenn sie sich selbst für unbedeutend hält?

Ich werde ja von Tat zu Tag toleranter, also habe ich mir die Rede des Papstes im Bundestag brav angeschaut…

Das war schon eine großartige Inszenierung. Als PR-Experte lässt der Papst die Konkurrenz weit hinter sich. Er wirkte wie ein alter, weiser Mann, der das Gute schlechthin verkörpert und seine Schafe auf den rechten Weg führt. Sämtliche anwesenden Parlamentarier schwiegen auch tatsächlich und lauschten andächtig. Alle applaudierten am Ende. Ja, endlich halten sie mal die Klappe!

Die Kritiker bemerkten, dass ein Kirchenoberhaupt aufgrund der Trennung von Kirche und Staat eigentlich nicht im Parlament sprechen sollte. Da ich allerdings glaube, dass man Politiker in ihrer Anzahl verlustfrei um drei Viertel reduzieren könnte, weil sich der Staat um seine Grundaufgaben Recht und Sicherheit kümmern sollte und um nichts sonst, reißt es ein Deplatzierter mehr auch nicht mehr heraus. In der Tat wäre es vielleicht besser, man würde ein paar Entertainer in den Bundestag einladen. Dann bekämen die Leute wenigstens etwas für ihr Geld.

Und zur Verteidigung des Papstes: Ich fand seine Rede zwar einschläfernd, aber viel interessanter als alles andere, was im Bundestag sonst gesagt wird.

Inhaltlich ging es darum, dass das katholische Christentum für die Menschenrechte verantwortlich sei. Ohne Gott gäbe es keine objektive Grundlage der Moral. Das hätte mal jemand uns Objektivisten mitteilen sollen, da wir bekanntlich ohne Gott an Menschenrechte und an eine objektive Ethik “glauben”. Es heißt “Naturrecht” und zwar darum, weil es aus der menschlichen Natur abgeleitet ist. Und nicht aus Gott.

Zwischendurch lobt er die Grünen und spricht sich für Ökologie aus. Bald lässt er sich lange Haare wachsen.

Insgesamt würde sich Benedikt XVI. erheblich weniger widersprechen, wenn er Gott und die Bibel einfach aus seinen Ausführungen entfernen würde. Das ist es in der Tat, was ich mir bislang bei allen Gottesdiensten gewünscht habe. Es ist ja nicht ausnahmslos schlecht, was gesagt wird, aber geht das nicht ohne diese unnötigen und verwirrenden Zwischenbemerkungen über irgendwelche Götter, Engel und Propheten?

Da fällt mir ein: Ich habe ja Sendepause und sollte eigentlich keine Beiträge schreiben… Nun, ihr wisst, wie das ist: Das Fleisch ist willig, doch der Geist ist schwach.

Falls euch der Papst jetzt ein schlechtes Gewissen gemacht habt – Gott teilte mir jüngst mit, dass er die Sünden von jedem vergeben wird, der mein neues Buch kauft. Hey, bei der Konkurrenz hat es auch funktioniert…

Link: http://www.youtube.com/watch?v=aOXAqG9kk3U

Das Video zu meinem neuen eBook Ist der Wald endlich tot?. Ich denke, es ist mein bestes Video. Und es dauert wenig länger als eine Minute!

Im Gegensatz zu dem, was YouTube vermutet, besteht dieses Video ausschließlich aus frei verwendbaren Materialien. Bei den Bildern sind entweder die Urheber lange genug von uns gegangen oder sie stammen von morguefile.com und sind ausgezeichnet als frei verwendbar ohne Pflicht, auf den Urheber zu verweisen. Die Musik (Chopin) ist ebenfalls frei und stammt von hier:

http://musopen.org

Es ist bemerkenswert, was man aus freien Materialien alles zaubern kann! Und das sogar für kommerzielle Projekte (nicht, dass euch die 2,99 Euro um die letzten Ersparnisse bringen werden…).

Solange keine weiteren Konsequenzen aus dem bloßen Hinweis von YouTube folgen, dass vielleicht geschütztes Material gebraucht wurde (was nicht der Fall ist, wie gesagt) habe ich allerdings nicht vor, dort zu widersprechen. Der Aufwand dürfte größer sein als der Nutzen.

An dieser Stelle wollte ich trotzdem einmal darlegen, was alles möglich ist. Mit wenigen Materialien einen möglichst eindrucksvollen Effekt zu erzeugen, ist die größere Herausforderung und insofern viel interessanter, als sich einfach alles zusammenzuklauben. Meine Empfehlung für eifrige YouTuber!

Ich hatte sogar vor, Klavier zu lernen, nur um für meine Videos den Ton einspielen zu können. Ich kann zwar E-Gitarre spielen, aber die Aufnahmen klingen ohne Studio und andere Instrumente nicht so gut. Nun kann ich mir das zum Glück ersparen. Ist ja nicht so, als hätte ich zu wenig zu tun.

Aber sie haben ein großartiges, neues Anti-Gott-Lied gespielt, was alles Leid aufgewogen hat.

Erst, als ich am nächsten Tag wieder etwas gespürt habe, ist mir aufgefallen, dass ich so ziemlich überall mit blauen Flecken gesegnet wurde. Es ist erstaunlich, wie stark man man geschlagen und getreten werden kann, ohne es zu bemerken. Kann sein, dass ich mir eine Rippe gebrochen habe; mal abwarten. Und es klingt irgendwie so, als wäre eine Metallplatte in mein linkes Ohr eingebaut worden.

Von meinen Füßen habe ich offenbar eine schöne Menge Haut abgeschabt beim Versuch, beim Pogo nicht umgeworfen zu werden. Aber halb so wild, schließlich kann ich sowieso erstmal nicht laufen, weil ich überall extremen Muskelkater habe. Irgendwer hat mir heftig in den Magen geschlagen, aber das reißt es auch nicht mehr heraus. Wenn ich Schmerz spüren möchte, muss ich mich schließlich nur irgendwo berühren und das erfüllt den Zweck.

Die Vorband No Use For A Name hat mich bereits dazu motiviert, mich dem anfänglich kleinen Pogo-Kreis anzuschließen. Danach war ich ziemlich lädiert – allerdings war die Front kein strategisch günstiger Standpunkt, um den fast die ganze Halle erfassenden Pogo auszuweichen, den NOFX auslöste und das auch noch mit ihrem lyrisch dämlichen Song über das Verbrennen der US-Verfassung.

Interessanterweise bringt es für Punk-Zwecke überhaupt nichts, seinen Körper durch Kraftsport zu stählen (was ich seit ein paar Monaten tue). Mehr Muskeln bedeutet: Mehr blaue Flecken. Und man kann sich komischerweise nicht besser auf den Beinen halten, als vorher, auch wenn man zehnmal so stark ist.

NOFX suckt insgesamt noch immer live. Immerhin durfte ich Fat Mike im BH bestaunen und wer würde das nicht sehen wollen? Und er hat gesagt, dass er die Germans in Zukunft lieber “Germs” nennen wird. Das ist doch auch mal nett und wie oft habe ich mir dasselbe gedacht?

Einen guten Grund gab es am Ende doch, mich selbst zerstört zu haben. NOFX hat ein Cover von einem Song von Frank Turner gespielt – jedenfalls einen Teil davon, weil der auf diversen Drogen seiende Fat Mike nach der Hälfte die Lyrics vergessen hat. Der Titel heißt “Glory Hallelujah” und ist der beste NOFX-Song überhaupt, noch besser als “Seperation of Church and Skate”, der ihrer Ansicht nach der beste ist.

Glory Hallelujah ist die überhaupt großartigste Erfindung der Menschheit. Es ist quasi eine Parodie von christlichen Kirchenliedern zur Preisung des Herrn, nur dass darin die Nichtexistenz Gottes gepriesen wird. Beim Refrain, eine wunderbar schnelle und laute Welle an Lärm und Emotion, habe ich erfahren, was ein religiöses Gefühl ist. Oder ein antireligiöses, in meinem Fall. Hier sind die Lyrics:

Brothers and sisters, have you heard the news?

The storm has lifted and there’s nothing to lose,

So swap your confirmation for your dancing shoes,

Because there never was no God.

Step out of the darkness and onto the streets,

Forget about the fast, let’s have a carnival feast,

Raise up your lowered head to hear the liberation beat,

Because there never was no God.

.

There is no God,

So clap your hands together,

There is no God,

No heaven and no hell.

There is no God,

We’re all in this together,

There is no God,

So ring that victory bell.

.

No cowering in the dark before these overbearing priests,

Not waiting until we die until we restitute the meek,

No blaming all our failings on imaginary beasts,

Because there never was no God.

No fighting over land your distant fathers told you of,

Not spilling blood for those who have never spread a drop of blood,

No finger pointing justified by fairies up above,

Because there never was no God.

.

And I know you’re scared of dieing man and I am too,

But just pretending it’s not happening isn’t gonna see us through,

So just accept that there’s an end game and we haven’t got much time,

And then in the here and now we can try and do things right.

Forget about the crazy things that people have believed,

And think of wondrous things that normal people have achieved,

‘Cos I’ve known beauty in the stillness of cathedrals in the day,

I sang Glory Hallelujah! Won’t you wash my sins away?

But now I’m singing my refrain and this is what I say,

I say there never was no God.

.

There is no God,

So clap your hands together,

There is no God,

No heaven and no hell.

There is no God,

We’re all in this together,

There is no God,

So ring that victory bell.

.

Und das müsst ihr euch vorstellen mit einer riesigen Halle gefüllt mit Atheisten, die alle laut singen: THERE IS NO GOD! NO HEAVEN AND NO HELL!

Das ist die Art von Gottesdienst, die wir bräuchten, um den Atheismus massentauglich zu machen. Viel besser und emotionaler als die trendigsten Evangelikalen-Gottesdienste.

Es gibt kein YouTube-Video von dem Lied, das die Atmosphäre richtig einfängt, aber hier ist das beste (ist allerdings weniger schnell und heftig als die Würzburger Fassung):

Hier das Original:

So. Hört auf Sam Harris, der Mann ist superschlau. Er hat ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass säkulare Humanisten alle Religionen einfach gleichsetzen. Obwohl der Islam viel gefährlicher ist als das Christentum! Auf jeden Fall heute und meiner Meinung nach prinzipiell.

Schließlich gibt es im Koran und in den Hadithen direkte, für immer gültige Aufrufe zum heiligen Krieg, während Passagen dieser Art in der Bibel in bestimmte (pseudo-)historische Situationen eingebettet sind. Der Koran ist explizit die letzte, fehlerfreie Prophezeiung Gottes, die Bibel ist eine Sammlung verschiedener Bücher, in denen verschiedene Autoren behaupten, die wahren Propheten zu sein. Außerdem stehen alle möglichen, widersprüchlichen Dinge in der Bibel, während der Koran zumindest eindeutiger ist und sicher nicht eindeutig besser.

Ich sehe es schon ein, dass viele Leser der Meinung waren, dass die Zeit nach dem norwegischen Terroranschlag die falsche Zeit war, um das Appeasement gegenüber dem Islam zu kritisieren, aber wie schon gesagt: Für mich gibt es keinen relevanten Unterschied zwischen Terroristen wie Anders Breivik und Dschihadisten, jedenfalls in einer wichtigen Hinsicht: Es sind beides Terroristen, die es auf die Ermordung von möglichst vielen Zivilisten abgesehen haben. Beide sind Feinde der freien Welt. Und wir müssen sie gleichermaßen bekämpfen – nicht mit ihnen verhandeln.

Es gibt natürlich einen wichtigen Unterschied in ihren Ideologien. Nur wenige Menschen teilen Breiviks selbstgezimmerte Ideologie. Millionen von Menschen teilen die Ideologie der Dschihadisten. Rechtsradikale Terroranschläge sind dieser Tage äußerst selten. Islamisch begründete Terroranschläge umfassen weltweit über 17500 seit dem 11. September 2001. Und das ist keine Hochrechnung oder Fiktion. Hier könnt ihr euch durchlesen, wie diese Zahl zustande gekommen ist.

Dass trotzdem alle über Breiviks Anschlag reden und kaum einer über die dschihadistischen, liegt einerseits daran, dass sich die meisten islamisch begründeten Anschläge in der islamischen Welt abspielen und andererseits, weil viele – obwohl längst nicht alle – unserer Medienleute (und natürlich nicht nur die) noch getrimmt sind auf “Nazis und Reaktionäre bekämpfen”. Was ja nicht schlecht ist, aber es gibt einfach kaum noch welche! Was es gibt, sind islamische Fanatiker. Ja, die Welt verändert sich. Überraschung!

Man kann nicht einfach das, was man in der Schule über die Nazis gelernt hat, auf die heutige Situation anwenden – nicht auf unreflektierte Art, nicht, indem man annimmt, Nazis wären die einzig bösen Menschen auf der Welt!

Es ist so, als würden Harry Potter und seine Freunde noch immer Grindelwald bekämpfen, obwohl Voldemort ihn schon vor Jahrzehnten abgelöst hat! Und über Voldemort darf man nicht einmal sprechen, den nennen alle Er, dessen Name nicht genannt werden darf.

Und lest meinen Drogenartikel, der war ganz schön viel Arbeit.

Politically Incorrect hat bei diesem Video darauf geachtet, ausnahmsweise mal keine Rassisten wie Fjordman zu zitieren und stattdessen haben sie ein ordentliches Video produziert, in dem sie der Pauschal-Verunglimpfung von Islamkritikern in Spiegel und Stern etwas entgegensetzen.

Wie schon gesagt: Ich habe kein Problem damit, wenn echte Rassisten, die Islamkritik als ihr Vehikel benutzen – wie eine Reihe von PI-Kommentatoren und diejenigen, die unkritisch Fjordmans Artikel veröffentlichen – in aller Deutlichkeit kritisiert werden. Für mich sind diese Pseudo-Islamkritiker und De-Facto-Ausländerhasser lediglich das Spiegelbild der reaktionärsten Muslime und keinen Deut besser.

Kürzlich wurde ich in einer Diskussion davon in Kenntnis gesetzt, dass “Deutsch hier die Sprache ist”, weil ich auf einen englischen Artikel hinwies. Es ist mir während meines Germanistik-Studiums durchaus aufgefallen, dass in Deutschland Deutsch gesprochen wird, vielen Dank. Aber wer wahrlich meint, unsere Sprache und unsere Kultur wären nicht massiv durch andere beeinflusst worden – Europa, Asien, USA, das antike Griechenland, Rom, auch Indien und ja, ein wenig auch die islamische Welt – der ist alle Verachtung wert, die Barbaren generell verdient haben. Leute, deren Horizont sich auf ihren Stammtisch und das Fenster in ihrer Wirtschaft beschränken, sind die Falschen, um unsere Sprache und Kultur zu bewahren.

Wer meint, unsere Kultur wären Trachten und Volksmusik, der kann damit glücklich werden, aber wagt es bloß nicht, mir irgendwelche Lehren darin zu erteilen, was unsere Kultur und unsere Sprache sein sollen, wenn ihr selbst keinen einzigen korrekten deutschen Satz formulieren könnt, wenn ihr Schiller nur kennt, weil ihr im Deutschunterricht ein Gedicht von ihm lernen musstet, wenn ihr im Grunde überhaupt nichts wisst und schon gar nichts wissen wollt. Schiebt euch eine Brezel rein oder erzählt euren anderen Steinzeitmenschen eine Geschichte darüber, wie die Muselmanen unsere “Kultur” zerstören wollen – womit ihr nichts anderes meint, als die Maria-Statue auf eurem Dorfplatz, euer Schnitzel und das Hirschgeweih in eurem Wohnzimmer.

Reaktionäre muslimische Dönerverkäufer haben wenigstens ein paar Vorteile gegenüber unseren heimischen Barbaren. Sie sind gesprächig, leutselig, haben den ganzen Tag geöffnet und sie haben kein Problem damit, Menschen zu bedienen, die nicht zu ihrer Ethnie gehören. Ihre “Kultur” wollen beide bewahren und mit “Kultur” meinen sich nichts anderes als das, was sie in ihrem unmittelbaren Umfeld kennengelernt haben.

Dummheit und Stammesdünkel haben den Westen nicht groß gemacht. Wissenschaft, Kunst und Philosophie sind das, was den Westen von dem Großteil der islamischen Welt unterscheidet. Menschenrechte, kritisches Denken, Individualismus. DARUM ist der Westen besser als die islamische Welt. Nicht, weil hier wie dort Menschen leben, die sich für nichts interessieren als ihr Dorf, ihren Stamm, ihre Schafe und Ziegen, ihre lokalen Gerichte. Wenn ihr Muslime ausweisen wollt, die so sind, dann könnt ihr euch gleich mitausweisen.

Wenn mir noch einmal jemand sagt, was hier “unsere Sprache und Kultur” sind, dann werde ich das als Kriegserklärung werten. Ihr fangt besser schon einmal an, unsere naturwissenschaftlichen Erkenntnisse zu studieren, die Grundlagen unserer westlichen Werte und unsere größten Kunstwerke. Dann machen wir einmal ein paar Tests und sehen, wo ihr besser hinpasst: Nach Deutschland oder auf einen türkischen Gemüsemarkt. Wollen wir wetten?