Sieht ganz so aus, vergleicht man die Strahlenbelastung laut dieser Grafik von xkcd.com. Demnach kann man ein ganzes Jahr lang innerhalb eines 50-Meilen-Radius eines Atomkraftwerks leben und bekommt noch immer weniger Strahlung (0.09 Mikrosievert) ab, als wenn man eine Banane (0.1 Mikrosievert) isst. Ein Flug von New York nach L.A. kommt auf 40 Mikrosievert.
Wer jedes Jahr von New York nach L.A. fliegt und dabei eine Banane isst (bei 80 Jahren sind das 3.208 Millisievert), der braucht also viel mehr Mut, als jemand, der sein ganzes Leben neben einem Atomkraftwerk lebt (bei 80 Jahren sind das 0.0072 Millisievert). Natürlich geschieht beiden rein gar nichts.
Die geringste Jahresdosis, die nachweisbar das Krebsrisiko erhöht, sind 0,1 Sievert oder 100 Millisievert (mSv). Ein Mikrosievert sind 0.000 001 Sievert. Ein Millisievert sind 0.001 Sievert.
Neben einem Kohlekraftwerk zu leben, ist mehr als dreimal so gefährlich, als neben einem Atomkraftwerk zu leben (und, wie ihr euch denken könnt, noch immer vollkommen harmlos).
Wer an zwei Orten 50 Kilometer nordwestlich von Fukushima (gemessen am 16.3 und am 17.3.) einen Tag lang lebt, bekommt etwa 3.6 Millisievert an Strahlung ab. Ein Tag Tschernobyl (2010) schlägt mit 144 Millisievert zu Buche (100 pro Jahr sind der Minimalwert, der nachweislich das Krebsrisiko erhöht, 400 auf einmal verursacht Symptome von Strahlenvergiftung). Den Urlaub also lieber in Fukushima planen, denn ein Tag Tschernobyl erhöht leicht das Krebsrisiko, während ein Tag Fukushima völlig egal ist.
Aber diese Bananen… die waren mir schon immer suspekt.
Ergänzung: Son Mist, jetzt hab ich mich darauf fokussiert, wie “Fukushima” heißt und hab “Fokushima” draus gemacht. Memo an mich. Nie wieder Fokushieren!
