Nein. Aber hier ist Sam Harris, der sehr viel umfassender auf seine Position zur Frage eingeht als im TED-Talk. Er glaubt, dass man mittels der Wissenschaft ethische Fragen beantworten kann. Zumindest scheint er mehr von der Materie zu verstehen, als ich zuerst befürchtete. Meiner Ansicht nach falsch, aber trotzdem aufschlussreich und interessant.
Führt Wissenschaft zu einer objektiven Ethik?
28
Mrz
Konteran
30. März 2010 at 05:16
Ich kann mir nicht erklären wieso er, als studierter Philosoph, behauptet in der praktischen Philosophie würden keine objektiven Konzeptionen vertreten (sondern lediglich in den Religionen). Der Anspruch, allgemeingültige Sätze zu formulieren, ist mit abnehmendem Einfluss der ganzen analytischen Philosophie oder kruden postmodernen Ideen so stark wie nie zuvor (etwa Birnbacher, Hösle, Singer etc.)
Er muss diese Debatten doch kennen.
Zudem vermischt er beständig metaethische Fragen mit solchen der normativen Ethik. Selbst wenn man einen Antirealismus (moralische Sätze sind nicht wahrheitsfähig) und Non-Kognitivismus vertritt, bedeutet das nicht zwangsläufig einen Verlust von als objektiv behaupteten Normen.
E. O. Wilson hat schon in den 70er Jahren versucht eine starke evolutionäre Ethik zu begründen – und ist dann erstmal zurückgerudert. Er versuchte dieses Nutzenkalkül, welches Harris scheinbar auch vertritt (ob er das selbst weiß?) funktionalistisch zu begründen. Und das ging in die Hose; immerhin sah Wilson es selbst ein. Heute kann der Ansatz als gescheitert gelten. Na, mal sehen ob uns Harris überrascht oder er evtl. auch ein Einsehen hat. Immerhin haben sich schon klügere Leute mit sowas beschäftigt
Kann man seine Doktorarbeit eigentlich irgendwo einsehen? Würde mich mal interessieren…
PlainCitizen
30. März 2010 at 17:58
“Führt Wissenschaft zu einer objektiven Ethik?”
Wieso denn nicht? Immerhin kann man damit die Grenzen abstecken.