Damasius war ein Gangster, der sich selbst zum Papst ausrief, nachdem Wochen vorher Ursinus als Nachfolger von Papst Liberius gewählt worden war. Die Anhänger beider Päpste lieferten sich blutige Scharmützel, Damasius benötigte den Schutz von Gladiatoren. Papst Damasius I beauftragt 383 n.C. Sophronius Eusebius Hieronymus (347–419 n.C) die Vulgata zu schreiben. Hieronymus warnt in den vielen Quellen wäre kaum die Wahrheit anzutreffen. Als einziger Kirchenmann konnte er neben Altgriechisch auch etwas Hebräisch und übersetzte so unkontrolliert drauf los. Erst nach 500 Jahren löst seine Vulgata die Vetus Latina ab. Nach Erhebung zur Staatsreligion 380 n.C. unter Kaiser Theodosius, Nachfolger von Kaiser Constantin, verbrennt die Kirche was den Dogmen widerspricht wie die Schriften des Adamantius (185 – 254 n.C.) oder die Serapeion-Bibliothek in Alexandria 389 n.C. Priester wie Markus von Arethusa, Kyrill von Heliopolis, und Augustinus werden als mordende “Tempelzerstörer” sogar heilig gesprochen. Besonders Augustinus hat das engstirnige Welt- und Menschenbild des Katholizismus, vor allem auch die Lust- und Sexualfeindlichkeit, zum Kern der christlichen Lehre geformt.

Das Christentum als friedliche Religion, der die Menschen in Massen zuströmten, ist ein Märchen gerne vom Vatikan vermarktet. Die neue Religion wird mit Intoleranz und Brutalität gegen Andersdenkende und Abweichler aufgezwungen. Auf dem Konzil von Arles (314 n.C.) belegte die Kirche jeden Deserteur des Heeres mit dem Bann. Auf Ausübung heidnischer Gottesdienste steht ab 356 n.C. die Todesstrafe. Das Christentum usurpierte die Macht im Römischen Reich und geht grausam mit Häretikern und Andersgläubigen um. Eine Vernichtung ohne Beispiel beginnt mit der Herrschaft des ersten katholischen Kaisers Theodosius I. Im Religionsedikt von Thessaloniki von 380 n.C. heißt es: „Wir befehlen, dass diejenigen, welche dies Gesetz befolgen, den Namen ‘katholische Christen’ annehmen sollen; die übrigen dagegen, welche wir für toll und wahnsinnig erklären, haben die Schande zu tragen, Ketzer zu heißen. Ihre Zusammenkünfte dürfen sich nicht als Kirchen bezeichnen. Sie müssen zuerst von der göttlichen Rache getroffen werden, sodann auch von der Strafe unseres Zornes, wozu wir die Vollmacht dem himmlischen Urteil entlehnen.”

Deshalb werde ich mit Cohen auch nicht weiter meine Zeit verschwenden. Ich hatte gedacht, es gäbe vielleicht eine Website, auf der Chomskys Falschaussagen dokumentiert sind.

Tut mir übrigens leid, wenn ich hier bei Gelegenheit stänkere. (Ich sehe Kritik als Geschenk…) Atheismus lebt davon, Fehlschlüsse als solche zu entlarven, und ich meine hier gelegentlich solche wahrzunehmen. Bin aber natürlich Fan des Blogs!

Warum überprüfst du das alles nicht einmal selbst, bevor du die Leute damit nervst?

Wenn Chomsky meint, Cohen zitiert nie was, dann meint Chomsky damit natürlich, dass Cohen nicht Chomsky zitiert und nachweist, dass Chomsky in dem betreffenden Zitat etwas Falsches sagt. Chomsky einfach nur mit dessen Lebenserinnerungen zu zitieren reicht natürlich nich aus; wenn er Chomsky der Lüge bezichtigt muss er schon belegen, wo Chomsky was Falsches sagt.

Wenn Cohen zu blöd ist, das zu kapieren, spricht das nicht für ihn.

Da es Chomskys Spezialität ist, der allgemein vorherrschenden Sicht der Dinge zu widersprechen, reicht es nicht aus, seine Aussagen quasi als “offensichtlichen Unfug” abzutun, wie das auch oben geschieht. Ohne die Hintergründe zu kennen, fällt mir doch auf, dass in dem obigen Artikel Dinge gegen Chomsky angeführt werden, wo er bei genauerer Betrachtung durchaus Recht gehabt haben könnte. (Mein Eindruck ist, dass Chomsky seine Behauptungen stets gut belegt, was angesichts ihrer Provokanz natürlich auch geboten ist.)

Auch wenn z.B. die Roten Khmer Massenmörder waren spricht das erst einmal nicht gegen Chomskys Behauptung, die Aufklärer hätten antikommunistische Vorurteile oder (einige) Berichte seien fabriziert worden.

Das Bild des “serbischen Vernichtungslagers” ist ein bekanntes Beispiel, wie trügerisch Bilder sein können, insbesondere, wenn sie mit einer entsprechenden Unterschrift versehen sind. Ich erinnere mich, dieses Foto mal in der Ausstellung “X für U – Bilder, die lügen” im Haus der Deutschen Geschichte in Bonn gesehen zu haben, welches wohl der “Chomsky-Freundlichkeit” unverdächtig ist. Mehr dazu hier (PDF-Seite 2). Ich nehme an, Chomsky hat auf diese Problematik hingewiesen.

Also: Wo weist jemand Chomsky nach, die Unwahrheit geschrieben zu haben?

Oh, die Halbwahrheiten, die Kampagnen… ich frage mich, ob das NDR von der EKD dazu genötigt wurde, eine solche Scheiße auszustrahlen.