Nach Harry Potter stürmt ein weiterer Bucherfolg für jedes Alter die Bestsellerlisten: “Grüner Mann, blaue Katze”. Es geht um die Abenteuer von dem grünen Mann. Er trifft auf einen großen Baum und eine blaue Katze. Einmal verirrt er sich und ist ganz alleine. In einem anderen Abenteuer läuft er einen Hügel hinauf und wieder herunter.
Ob “Grüner Mann, blaue Katze” den Erfolg von Michael Schmidt-Salomons “Ferkelbuch” übertreffen wird? Auf jeden Fall lesen auch diesmal wieder jede Menge Erwachsene Bücher, die sie auch einmal verstehen können. Besonders in philosophischen Zirkeln und Buchclubs schlägt “Grüner Mann, blaue Katze” derzeit ein wie eine Bombe.
Leider hat der Erfolg des Buches für den Autor Daniel Maurer auch eine Schattenseite: Das Bundesfamilienministerium hat einen Antrag auf Indizierung gestellt, weil in dem Buch die blaue Katze keine Hose anhat. “Das ist schändlichste Unzucht”, urteilten die deutschen Bischöfe, deren Namen mit einem “M” beginnen, in einer gemeinsamen Erklärung. Derweil verklagte Maurer Bischof Müller, weil dieser in einer Predigt behauptete, der grüne Mann würde die Katze vergewaltigen und Unzucht mit dem großen Baum betreiben. “Das entspricht in keiner Weise den Tatsachen”, sagte Maurer dem Spiegel. “Der grüne Mann streichelt die Katze nur und gibt ihr Futter. Und er steht nur vor dem Baum und liest dort ein Schild für Wanderer. Das Buch ist für Achtjährige, darin wird niemand vergewaltigt.”
In einer vorherigen Entscheidung stellte das Bayrische Verwaltungsgericht Regensburg allerdings fest: “Bischöfe dürfen in ihren Gottesdiensten erzählen, was immer sie wollen. Niemand erwartet von einer Predigt irgendwelche Tatsachen. Jeder weiß doch, dass Gottesdienste ein bloßer Karneval sind, und dass sie die Leute nur noch aus historischem Interesse besuchen.”
Der mit dem Glauben tanzt
3. Januar 2010 at 11:05
Realsatire pur! Ist doch wahr, was du da schreibst, oder? Klingt so komisch^^
Wann merken die Bischöfe übrigens, dass sie sich in die eigenen Knie schießen (mal wieder)? Können die noch laufen?
Der mit dem Glauben tanzt
3. Januar 2010 at 11:08
Naja, ich hätte zuerst das Video schauen sollen. Natürlich ist das Satire. Peinlich, peinlich XD
Spaceman_Spiff
3. Januar 2010 at 13:49
Leider falsch, wenn man die Story mit dem Ferkelbuch mitgekriegt hat, merkt man dass es sich hier nicht um Satire sondern lediglich um eine Verwechslung des Buches handelt. Klingt komisch, is aber soo.
derautor
3. Januar 2010 at 13:58
Das ist eine Satire auf den Ferkelbuch-Streit, klar. Das Grüne-Mann-Buch existiert nicht, sondern ist eine Erfindung von “The Onion”, deren Idee ich weiter ausgebaut habe.
Michael
3. Januar 2010 at 21:17
Also ich saß ja selber in Regensburg im Gerichtssaal und ganz so radikal hat dann die Kammer nun doch nicht formuliert.
Klar sie haben schon gesagt das niemand im Gottesdienst Tatsachen/Wahrheiten erwarten würde. Aber ich muss doch auch sehen das dass Urteil ein wenig mehr Aufmerksamkeit bekommt als es eigentlich verdient.
derautor
3. Januar 2010 at 21:21
Ich meine schon, dass es jedem klar ist, dass es sich nicht um eine akkurate Wiedergabe des Gerichtsurteils handelt!
Deutsche Humorlosigkeit, sie wird mich auf ewig verfolgen.
Michael
3. Januar 2010 at 21:29
Ja, Ja, tut mir Leid wenn ich ausgerechnet hier mal anmerke das mir diese Urteil zu viel Aufmerksamkeit bekommt.
Es kam mir halt gerade so in den Sinn. Wohl weil ich es jetzt schon unzählige male(Vorsicht! subjektiver Eindruck) hier und beim HPD gesehen habe.
Nächstes mal warte ich auf einen ernsten Artikel der das Urteil erwähnt, ja?
derautor
3. Januar 2010 at 21:35
Du könntest auch das tatsächliche Urteil zitieren, aber zwecks dessen habe ich ja auf MSS Website verlinkt.
Bebu
3. Januar 2010 at 22:06
“Aber ich muss doch auch sehen das dass Urteil ein wenig mehr Aufmerksamkeit bekommt als es eigentlich verdient.”
meinen eigenen Fernsehsender wäre das zu dem entsprechenden Zeitpunkt rauf und runter durch die Nachrichtensendungen gegangen.
–> Wirklich? Ich finde es schon ein starkes Stück, dass sich solche Personen so hinter einem Amt verstecken können. Die falschen Behauptungen waren ja nicht ohne. Von daher hätte dieses Urteil noch so einiges mehr an Aufmerksamkeit verdient, wenn es nach mir ginge. Hätte ich endlich
Nina
5. Januar 2010 at 23:40
Wie bitte? Bischöfe dürfen von ihrer Kanzel aus Rufmord und Unwahrheiten verzapfen, weil ihnen angeblich eh niemand glaubt? Dürfen sie dann auch zu erneuten Progromen aufrufen und Volksverhetzung begehen?