Dies würde bedeuten, ein Räuber der einem Bankangestellten aus Geldgier ins Bein schießt bekommt nur die halbe Strafe des Verbrechers, der einem Homosexuellen aus Schwulenhass in den Oberschenkel feuert. Dies alles mit der Begründung, das Merkmal Bankangestellter hätte man ja beeinflussen können, z.B. durch Kündigung, die Homosexualität dagegen nicht. Der Bankangestellte trägt quasi eine Mitschuld an seiner Verletzung aufgrund seiner Job-Wahl. Die Höhe der Bestrafung richtet sich dann nicht mehr nach der Schwere der Tat, sondern nach der Gesinnung des Täters, dass dies ungerecht ist, sollte selbst einem Gutmenschen einleuchten.

Der Nachweis ist auch fast nicht möglich! Wenn beispielsweise ein Schwarzer einen weißen Geschäftsmann umbringt und dabei seine Geldtasche an sich bringt, geschah das dann aus Geldgier oder aus Rassismus? Selbst wenn der Schwarze Rassist war und Weiße abgrundtief hasste, muss dies nicht der Grund für seine Tat gewesen sein. Andererseits kann ich ein rassistisches Verbrechen verschleiern, wenn ich die Brieftasche mitgehen lasse! Werde ich dummerweise gefasst, kann ich auf Geldgier plädieren und bekomme nur die halbe Strafe. Der Willkür wird Tür und Tor geöffnet.

„…Würde einem Muslim die Brieftasche geklaut, dann würde der Täter doppelt so hart bestraft werden, als würde einem Christen die Brieftasche geklaut…“

Dies stimmt natürlich nicht. Die Brieftasche wird ja in beiden Fällen aus Geldgier geraubt, daher keine Strafunterschiede.

Aber solche Hassverbrechensurteile einzuführen, ist schon dämlich. Naja, endlich wird mal die Mehrheit diskriminiert. Ist sie schon gar nicht mehr gewohnt.