„Erzieh mich religiös“ weicht m.E. deutlich vom englischen Original „Etikettier’ mich nicht“ ab. Ich könnte mir etwas vortellen wie: Pack mich in keine Schublade oder Ich will in keine Schublade gepackt werden. (OK, dafür braucht’s ‘nen Gelenkbus…)

Als Unter-Schrift etwas wie „Wenn ich groß bin, entscheide ich selbst“ bzw. „will ich selbst entscheiden“

Ist das hier ein Familienbetrieb, hä?

offensichtlich hätte ich meinen Einzeiler doch mit einem aufklärenden Smilie kennzeichnen müssen, um klar zu stellen, dass dieser eher darauf hindeuten sollte, dass es zwar schwer aber nicht unmöglich ist, Gläubige zu „entkehren“ (netter Ausdruck btw).

„Warum sollte dies aber auch nicht gehen? Wir haben gute Argumente und das hier gerne kultivierte Vorurteil, dass Glawubige alle doof oder boesartig seien ist schlicht unwahr.“

Ist dieses Vorurteil hier kultiviert? Wenn ja, dann würde ich dagegen sprechen. Nicht alle Gläubigen sind doof oder bösartig. Ok. von der Laien ist evident doof und die vatikanische Vorsteherdrüse mit Sicherheit böse. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass die meisten sogar durchschnittsintelligent und durchschnittsgutböse sind.

Allerdings sind (fast) alle ihre Argumente doof.

Der letzte Spruch gefällt mir hingegen sehr, den Weihnachtsmann und Gott auf eine Stufe zu stellen.

Bin echt gespannt, wann und ob es wieder losgeht mit den Busfahrten. An der letzten konnte ich aus Termingründen leider nicht teilnehmen.

Der wesentliche common ground scheint mir zu sein, dass Atheisten über alle Religionen so denken, wie Gläubige über alle Religionen *außer ihrer eigenen* denken. (Das kann und darf man beliebig genau differenzieren, ich lass es mal so plakativ stehen.) Letztlich müssen die Leute aber selbst erkennen, dass sie keine besonderen Gründe für ihre Religion haben – mehr als „Geburtshelfer“, Katalysator kann man da schwer sein, denke ich.

Mir stellt sich da die Frage zu was man diese Menschen, die bereits aus der Kirche ausgetreten sind, überzeugen soll? Atheismus/Agnostizismus oder irgendeine dieser Formen als Antwort auf EINE Frage ist da nicht so sonderlich prickelnd. Wer da unbedingt meint sich irgendein Wesen denken zu müssen, soll es tun, so lange er sich an bestimmte Normen hält und mir meine Freiheitsrechte nicht meint einschränken zu müssen, ist es mir diesen oft nicht vielversprechenden Aufwand zur Überzeugung nicht wert.

Den Rest des übrig gebliebenen Glaubens anzukratzen oder zu zertrümmern, mag auch seinen gewissen Reiz haben (kann ja sehr erheiternd sein). Ich für mich sähe aus meiner Position sicherlich einen Gewinn aus einem Wegfallen solcher Denkinhalte, wenn ich sie denn hätte.
Aber wie ist es beim Gegenüber? Je nach Person kann man damit viel Wut, Furcht, Verwirrung, etc. auslösen und diese kann mir je nach Art der zwischenmenschlichen Beziehungen nur neue Probleme schaffen.
Also ist auch hier nur nach Einzelfall ein argumentativer Angriff sinnvoll.

Stellt sich nun wiederum die Frage wozu ich sie überzeugen soll? Mir fehlt da irgendwie die Agenda.

Mann könnte es mit einer gewissen Form irgendeiner Humanismusversion und Ethik versuchen. Nur habe ich da doch die Vermutung, dass Menschen, sobald sie über mehr und bestimmte Bildung verfügen, nicht so leicht auf eine ganz bestimmte, abgrenzte Weltsicht und Ethik einzuschwören sind. „Wir“ haben es da nicht so leicht wie Religionsgemeinschaften, die enorm von der Einfachheit ihrer Inhalte profitieren, die sich leicht an schlecht gebildete Menschen und Kinder vermitteln lassen. „Wir“ haben in solchen Fällen Menschen vor uns, die bereits erwachsen sind und über ein relativ festes Wertesystem verfügen, das sich nicht so leicht verschieben lässt.
Selbst wenn man einen geistig recht offenen Menschen vor sich hat, der empfänglich für neue Inhalte ist, frage ich mich doch noch, wohin soll ich diese Menschen befördern?

„Wir“ haben einfach nicht die Einheitsethik, das Einheitsweltbild (gut, das wahrscheinlich noch mehr als die Einheitsethik) und bis auf vielleicht ein sehr allgemein gehaltenes Ziel, auch kein Einheitsziel.

So bleibt dann nur das realistische Ziel diese Zweifelnden/aus der Kirche Ausgetretenden für ganz bestimmte, eng abgrenzte Ziele und Forderungen zu begeistern, wie z.B. eine komplette Trennung von Staat und Kirche, eine Abschaffung der Subventionierung von Religionsgemeinschaften, eine Verteidigung der Menschenrechte (als kleinen Konsens der Ethik einiger) ggü. den Angriffen islamisch dominierte Staaten, etc.
Nur wiederum: Muss ich dafür zwangsweise immer den Krampf einer kompletten Entgottifizierung auf mich nehmen?

http://hpd.de/node/8373

Von dieser Art gibt es zur Zeit viele Nachrichten. Eine große Gruppe von Menschen steht an der Schwelle zu Kirchenaustritt und Glaubensabkehr wie die Zahlen beweisen.

Diese gilt es abzuholen und nicht sie zu beleidigen. Den Hardcore-Gläubigen ist so nicht beizukommen, aber man gräbt ihnen die Basis weg. Nicht zuletzt sind die Zahlen zu Kirchenaustritten auch ein Signal an Politiker, die immer auf der Suche nach Mehrheiten sind. Lasst uns diesem vor unseren Augen ablaufenden Trend mit den richtigen Slogans beschleunigen statt diese Menschen zu vergraulen.