Kommentare zu: Warum gibt es noch Gläubige?

Von: yilo

yilo — Fri, 17 Sep 2010 11:46:42 +0000

Blume hat Blackmore überzeugt:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/sep/16/why-no-longer-believe-religion-virus-mind?CMP=twt_gu

Von: jesus.ch beruft sich auf „politically incorrect“ « Skydaddy's News

Thu, 07 Jan 2010 07:23:57 +0000

[...] Hier noch ein Artikel zu PI beim Spreeblick. Nicht nur wird PI darin kritisiert, es kommt auch Andreas Müllers Erznemesis Dr. Blume zu [...]

Von: Warum Menschen glauben « Aufklärung 2.0

Warum Menschen glauben « Aufklärung 2.0 — Tue, 15 Dec 2009 17:05:51 +0000

[...] hier ein Link zur letzten Auseinandersetzung zwischen mir und Monsignore Blumé, für alle, die nicht wissen, [...]

Von: Stefan

Stefan — Fri, 30 Oct 2009 15:35:19 +0000

Hmmm, das Lied einer Punk Band ein “kulturelles Artefakt” zu nennen hat dann doch einen leicht ironischen Anflug meinerseits zurfolge.

Und zum Thema an sich, ich bestreite ganz einfach dass Religiösität in den Genen liegt, bin aber der Meinung, dass bestimmte Adaptionen eine Neigung zurselben zur Folge haben. Will heißen, Religion ist eine Folge aus kulturellen Ergebenheiten und genetisch bedingten Adaptionen die es erleichtern an Übernatürliches zu glauben.

Von: Bert

Bert — Mon, 26 Oct 2009 19:02:41 +0000

Also gut, ich habe diesen Beitrag mehrfach gelesen und leider nicht mal den ersten Satz verstanden.
Also, welcher “große Unterschied”, bitte nur den ersten Satz.

Von: Wolfgang Schäfer

Wolfgang Schäfer — Mon, 26 Oct 2009 14:58:57 +0000

Zwischen der Nichtexistenz “Gott” und der Existenz “Religion” gibt es einen großen Unterschied. Für eine eigene Religion braucht man z.B. keinen imaginären “Gott”. Ich bin ein religiöser Atheist. Ich achte die Menschen, die Natur. Aber ich verachte das Christentum. Das ist RELIGION !

Von: Grazia Annen

Grazia Annen — Mon, 26 Oct 2009 05:41:45 +0000

Ich kann Ihnen bestätigen, dass (Klein-)Kinder mitnichten alle religiös sind, nicht einmal ansatzweise. Unsere Buben sind pragmatisch und suchen ihre Erklärungen nach Grundsätzen der Plausibilität und weniger nach Anekdotischem aus.

In unsrer Familie wurde Gott ganz einfach nie erwähnt, nicht im positiven und nicht im negativen Sinne. Es stimmt eben schon, dass Gott stirbt, sobald keiner mehr von ihm spricht.

Von: trotzkist

trotzkist — Sun, 25 Oct 2009 19:48:13 +0000

Religion ist das >outsourcensapere aude< ist in diesem Falle die größtmögliche Religionskritik.

Da die Religionen jedoch gezeigt haben, dass sie nicht als moralisches Leitbild taugen, gibt und wird es immer skeptische Atheisten geben, auch weil religiöse Menschen Kinder gebären können, die selbstständig denken wollen. Dieser Individualismus ist, denke ich, ebenfalls in uns angelegt und ist ebenso ein evolutionärer Vorteil, der zum Beispiel im Besetzen biologischer (oder heute: soziologischer) Nischen resultieren kann.

Von: Weltbürger

Weltbürger — Sun, 25 Oct 2009 18:53:45 +0000

So hatte ich mir das auch gedacht. Einige Kinder von Gläubigen werden später konfessionslos.

Von: buchstaeblich

buchstaeblich — Sun, 25 Oct 2009 18:51:56 +0000

Weltbürger,
die Frage ging zwar nicht an mich, aber trotzdem: Man ist ja nicht zwingend von Geburt an konfessionslos.
Viele unschuldige Kinder werden nach ihrer Geburt Zwangsmitglied in einer Religionsgemeinschaft, nutzen dann aber später im Leben die Möglichkeit des Austrittes, um ihren Nichtglauben der Welt und dem Finanzamt kundzutun.

Hierdurch wächst die Zahl der Konfessionslosen – also nicht nur auf dem biologischen Weg, sondern auf dem Wege der Vernunft, der ja auch kein schlechter ist.