Ich fand Bill Mahers religionskritischen Film “Religulous” wirklich gut, aber seine Ansichten im Bereich der Medizin sind komplett irre. Gestern bekam er für Religulous den “Richard Dawkins Award” von der Atheist Alliance International. Ich schließe mich dem Chirurgen und skeptischen Blogger “Orac” an, der sagt: Maher hätte den Award nicht bekommen dürfen und die Ausreden von Dawkins, P.Z. und co. sind einfach peinlich.
P.Z. Myers und Richard Dawkins haben sich immernoch vorbildlich verhalten, vergleicht man ihre Aussagen mit der Stellungnahme der Atheist Alliance International, die während der Preisverleihung jedem mit Rauswurf drohte, der die Veranstaltung durch kritische Fragen stört. Die beiden Neuen Atheisten haben Mahers Impfgegner-Gesülze zumindest kritisiert, auch wenn sie ihm trotzdem den Preis gegönnt haben, aber seht euch mal die Antwort der AAI auf eine kritische Nachfrage von George Pace an:
Danke für Ihre Rückmeldung. Er erhält eine Auszeichnung dafür, dass er religiösen Unsinn in seinem Film Religulous entblößt hat. Niemand ist perfekt und Nichtglaube erfordert in keiner Weise ein wissenschaftliches Weltbild. Das ist nur ein Extra, das dabei hilft, die Welt zu verstehen. Erinnern Sie sich daran, dass nicht alle Atheisten an die Evolutionstheorie glauben, an den Big Bang, einige sind Kommunisten, andere sind Anarchisten, manche sind gegen Schwule und mache glauben sogar an “The Secret”.
Wir haben eine vielfältige Gemeinschaft und wir müssen sie aufnehmen, anstatt irgendwen auszuschließen. Schließlich sind wir nicht die katholische Kirche.
Danke.
Diese Leute haben doch komplett den Verstand verloren. Ich bin auch ein Neuer Atheist, aber nur, weil der Sinn der Bewegung stets in der Verteidigung von Wissenschaft und kritischem Denken zu finden war. Religion an sich ist belanglos, das ist nur einer von vielen Bereichen, in denen Menschen verrücktes Zeug glauben und ihren Verstand nicht gebrauchen. Religion ist allein deshalb weit oben auf unserer Agenda, weil sie so weit verbreitet ist. Wären stattdessen alle Marxisten, Impfgegner oder Psychoanalytiker, dann würden wir eben deren Ideologien kritisieren.
Die AAI ist jedoch ganz anderer Meinung. Ihnen zufolge ist Wissenschaft “nur ein Extra” und das eigentlich wichtige ist der Atheismus. So ein Quatsch! Der Atheismus ist für die Tonne im Vergleich mit Wissenschaft und Vernunft. Die AAI will tatsächlich Schwulenfeinde und Kreationisten bei sich willkommen heißen, wenn sie nur nicht an Gott glauben.
Auf dieser Basis könnten sie, zugegeben, Maher legitimerweise den Preis verleihen, selbst wenn Dawkins ein Gegner der Alternativmedizin ist und sein Name insofern nicht zum Preis passt. Wäre da nicht ihre eigene Bedingung für die Preisanwärter. So gehe der Dawkins Award an Menschen, “die durch Texte, Medien, die Künste, Film und/oder die Bühne das Verständnis der wissenschaftlichen Erkenntnisse vorangebracht haben”. Inwiefern sollte Bill Maher dieses Kriterium erfüllen?
Bill Maher glaubt nicht an die Existenz von Bazillen und meint sogar, dass Impfungen Alzheimer auslösen. Er glaubt nicht, dass HIV irgendwas mit Aids zu tun hat, aber dafür glaubt er, dass die großen Pharmafirmen die Amerikaner vergiften wollen. Maher ist kein Freidenker, es sei denn, das bedeutet, dass man frei vom Denken ist.
Der Physiker Victor Stenger bringt den Zweck des Neuen Atheismus auf den Punkt mit dem Titel seines neuen Buches:
The New Atheism: Taking a Stand for Science and Reason
Das Buch heißt nicht:
The New Atheism: Everything is Permitted, if only You’re Against Religion
Bebu
3. Oktober 2009 at 22:06
Hmmm…
Also ich gucke, wenn es möglich ist (*grummel* an youtube) eigentlich jede Woche seine Sendung. Dort kam er mir bisher nicht so vor, als sei er ein Impfgegner, für Alternativmedizin oder was auch immer.
Vielmehr hat er sogar Witze übers Impfen und Kreationisten/Evolutionsgegner gemacht – hier:
Auch seine Attacken gegen die Pharmaindustrie und die Nahrungsmittelindustrie schienen mir bisher nicht so absurd. Sorgt letztere doch mittels stellenweise wirklich ungesunden Produkten dafür, dass viele Amerikaner aufgrund von Übergewicht&Co krank werden. Erstere kriegt derzeit oft Prügel von Maher, weil sie gegen eine wirksame Gesundheitsreform aggitiert.
—-
Wobei mich gerade einige der Videos im Artikel (z.B. das zur Overtime am 18.September) doch etwas skeptisch machen.
Aber gut… das passiert wohl, wenn sich ein Comedian mit mangelhaften Fachkenntnissen zu solchen Themen äußert.
Stefan
4. Oktober 2009 at 06:28
Gefällt mir dieser Beitrag: Atheismus ist mehr als nur gegen Religion zu sein. Der neue Atheismus ist auch für mich einfach die zeitgemäße Form öffentlich für Wissenschaft und skeptisches Denken einzutreten (was auch bedeutet, das Verhalten der wissenschaftlichen Community kritisch zu beobachten und nicht nur dem Verlautbahrungsjournalismus zu verfallen).
Aber, das Video, das Bebu verlinkt hat, zeigt Bill Maher durchaus als Atheist dieser Zielrichtung. Hmm, ich mag Bill Maher. Es wäre echt schade, wenn er seine Kohle damit macht, sich einerseits über religiösen Aberglauben lustig zu machen und andererseits selber Aberglauben zu verbreiten.
Spaggy
4. Oktober 2009 at 09:05
Durch den Film Religulous bin ich überhaupt erst dazu gekommen, mich mit Weltanschauungen zu befassen und Religionen zu kritisieren. Dafür bin ich Maher sehr dankbar.
Ich schaue seine Show auch gelegentlich und habe über seine medizinischen Ansichten noch nichts mitbekommen. Von daher wird es denke ich auch keine große Rolle spielen.
Ich denke auch, dass man wirklich alles im Leben gerne hinterfragen sollte. Schaut euch die Pharma-unternehmen an, die schwimmen doch im Geld. Und die Tonnen von zweifelhaften Medikamenten, die von vielen Menschen geschluckt werden, können schon skeptisch machen.
Maher geht da anscheinend einfach zu sehr in eine radikale Richtung und meint, alle Medizin wäre nutzlos. In der Hinsicht stimme ich ihm nicht zu, bis er mir das Gegenteil beweist.
Boris
4. Oktober 2009 at 11:26
Prominente Impfgegner gefährden de facto Menschenleben. Maher hätte diese Auszeichnung niemals erhalten dürfen. Obwohl, wenn man die Erklärung des AAI dazu liest ist fraglich, ob es sich tatsächlich noch um eine “Auszeichnung” handelt.
Bebu
4. Oktober 2009 at 14:59
Ich frage mich ja generell, warum man überhaupt Auszeichnungen braucht…
AndreasK
5. Oktober 2009 at 16:08
Hmmm … Gegen den Lobbyismus der Pharmaindustrie vorzugehen, hat rein garnichts damit zu tun, ob man grundsätzlich für oder gegen die wisenschaftsgetriebene klassische Medizin ist.
Was ich meine, wird durch diesen Satz hier von Maher recht gut widergegeben:
“If you believe you need to take all the pills the pharmaceutical industry says you do, then you’re already on drugs.”
Pharmaunternehmen sind nicht grundsätzlich pro Wissenschaft, sie sind in erster Linie pro Profit.
—
Dem Rest des Artikels stimme ich zu: die neuen Atheisten definieren sich sehr wohl über die Wissenschaft. Und das ist auch gut so.
—
PS: Es gibt Impfungen, die nicht wirklich notwendig sind. Einige sind tatsächlich auch mit Risiken verbunden (siehe zb hier: http://www.google.de/search?hl=de&q=Impfung+site%3Ahttp%3A%2F%2Fgesundheit.blogger.de%2F&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_deDE348&ie=UTF-8). Diese werden nur gerne unter den Teppich gekehrt. Das zu sagen ist nicht irrational …
Boris
5. Oktober 2009 at 17:15
@AndreasK,
leider geht notwendige und sachlich richtige Kritik am Pharmawesen in der Paranoia der Verschwörungsdeppen und Impfgegner unter. Leute wie Maher, die wirklich keine Ahnung haben, schaden nur und schüren Angst. Ich glaube, die Aussagen solcher Typen sollte man nicht so leichtfertig relativieren. Andreas Müllers Text triffts auf den Punkt.
http://www.esowatch.com/index.php?title=Impfkritik
http://www.esowatch.com/index.php?title=Impfgegner
AndreasK
6. Oktober 2009 at 16:28
Hallo Boris. ja, ich bin auch für eine differenzierte Sicht. Deshalb hatte ich ja auch einen Link geliefert, der Artikel der “Stationären Aufnahme” enthält.
Wer kritisch die Wirkung oder den Nutzen einer Impfung hinterfragt, ist Wissenschaftsgegner? Wahrscheinlich nicht, aber so kommt das in den Ausführungen und Kommentaren rüber.
Impfungen im Allgemeinen tun sehr viel Gutes. Trotzdem bleibt eine Spritze ne Packung Chemie mit ner Latte Nebenwirkungen. Und das auch: Pharmaunternehmen handeln nicht aus moralisch-sozialen Motiven, sondern aus betriebswirtschaftlichen. Das sollte man, ganz paranoiafrei ;o) , bei einer objektiven Bewertung einfließen lassen.
casismart
5. Oktober 2009 at 18:37
guter text!
hier noch ein link zu einem artikel der sich auch gegen maher ausspricht und der vorallem auch noch 2 videos (bzw. audio) von maher verlinkt hat. sehr aufschlussreich!
casismart
5. Oktober 2009 at 18:50
uups hier der link: http://www.examiner.com/examiner/x-9090-NY-Atheism–Skepticism-Examiner~y2009m10d2-Atheist-Alliance-International–the-Bill-Maher-Controversy
casismart
5. Oktober 2009 at 19:22
ach ja und zu seinem Film religulous: dort behauptet Maher es gibt 10 parallelen zwischen jesus und horus. Ich übernahm seine Behauptungen in einem Aufsatz in der Schule und wurde dann vom Lehrer gerüffelt ich sei einer Verschwörungstheorie aufgesessen. Und tatsächlich konnte ich dann selbst auch nichts finden (ausser einer Seite von ägyptologen, die sagten sie hätten sowas noch nie zuvor gehört). Aber ansonsten war der Film sehr witzig
gerade jetzt noch gefunden:
“Woher haben Sie eigentlich diese Geschichte, dass es angeblich auffällige Parallelen zwischen dem Leben von Jesus und dem des ägyptischen Gottes Horus gebe?
Maher: Das ist Allgemeinwissen, das in jeder Enzyklopädie steht.
Nein, das ist nicht wahr. Ich habe in einer Menge wissenschaftlicher Werke über Ägyptologie nachgeschlagen und nirgendwo den kleinsten Hinweis darauf gefunden. Vor mir liegt beispielsweise Hermann A. Schlögls “Das Alte Ägypten”. In der Götterliste steht nichts von all diesem Zeug. Warum hätte Horus sich taufen lassen sollen? Er war ein Gott und ein Ägypter. Warum hätte er auf dem Wasser wandeln sollen. Er war ein Falke!
Maher: Das höre ich zum ersten Male. Aber ich werde es überprüfen lassen. Ich nahm an, wir hätten das recherchiert. Aber selbst wenn das mit Horus nicht stimmen würde, wollten wir doch vor allem darauf hinweisen, dass die Details von Jesus Leben bereits bei vielen anderen Göttern der Mittelmeerwelt zu finden sind: beim persischen Mithra oder bei Krischna beispielsweise. Das können Sie nicht leugnen. Die Jungfrauengeburt, die Auferstehung und das Geburtsdatum um den 25. Dezember waren keine neuen Ideen in der Jesus-Geschichte.
Das ist richtig. Deswegen hat es mich umso mehr gewundert, dass Sie ausgerechnet auf diesen Horus-Unsinn gekommen sind.”
http://www.welt.de/kultur/article3481165/Bill-Maher-Ich-werde-das-ueberpruefen-lassen.html
AndreasK
6. Oktober 2009 at 12:32
Naja, wie man beim Religulous-Redaktionsteam auf solchen Humbug kam, lässt sich leicht rekonstruieren: Ein paar Bereiche, in denen wissenschaftlicher Konsens herrscht (Anlehnung des Bildnisses “Maria mit Ihrem Sohn” an “Isis mit dem Horuskind”, die heilige Dreifaltigkeit bei Christentum, römischer und agyptischer Religion, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Isis_%28%C3%84gyptische_Mythologie%29#Auswirkungen_auf_das_Christentum und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_%28Mutter_Jesu%29#Marienbilder und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Dreifaltigkeit#G.C3.B6ttliche_Triaden) wurden so aufbereitet, dass der Ottonormalzuschauer sacht: “Boah ey, das stimmt? Wahnsinn! ”
So ähnlich gings mir zumindest beim Schauen. Und ich finde es im Nachhinein nicht grade toll. Denn ich wollte ja eher stichhaltige Argumente haben.
Aber hier einfach außerhalb des “Quacksalber”-Themas Maher auf anderen Gebieten persönlich anzugreifen, das würde derautor wohl als “Red Herring” und “Ad Hominem” bezeichnen, wenn ich mich nicht irre ;o)
derautor
6. Oktober 2009 at 13:50
Wieso? Und warum “persönlich”? Über die angeblichen Parallelen zwischen Jesus und anderen Göttern ist bei mir schon ein Artikel in Planung, da gehe ich auch auf Religulous ein.
AndreasK
6. Oktober 2009 at 16:35
Ablenkung, weil nicht auf das Thema bezogen. Und Persönlich, weil nicht sachlich.
derautor
6. Oktober 2009 at 17:49
Ein persönlicher Angriff ist nicht das Gegenteil eines sachlichen Angriffs, sondern ein Angriff auf die Person statt auf seine Meinung.
AndreasK
7. Oktober 2009 at 07:02
@derautor: Spannende Antwort. Werde ich meinem Kritiker in diesem Kommentarstrang hier mal entgegnen: http://feuerbringer.com/2009/05/05/us-militar-zerstort-bibeln
;o)
Manchmal wird der Erfolg beim Recht haben zum Zwang …
casismart
6. Oktober 2009 at 18:05
freu mich auf den artikel mit den parallelen
Andre
7. Oktober 2009 at 17:40
Hm… ich verstehe die Aufregung nicht.
Den Preis hat er für seinen Film bekommen und nicht dafür, in jeder Hinsicht ein absolut perfekter Atheist zu sein.
Was soll das überhaupt? Einen in jeder Hinsicht perfekten Atheisten gibt es eh nicht. Wer legt denn auch genau fest, wie dieser auszusehen hat?
Andre
7. Oktober 2009 at 17:44
Auweia, nun hab ich ein Hackenkreuz als pseudo-Avatar zugewiesen bekommen…
Stefan
7. Oktober 2009 at 18:12
Unser Prometheus hier, wer sonst?
thogoen
7. Oktober 2009 at 20:29
Linksdrehende Hakenkreuze haben aber keine politische Bedeutung, soweit ich weiß.
Bebu
10. Oktober 2009 at 22:37
In seiner Show vom Samstag sagt Maher etwas zu Impfungen.
Zu sehen hier ca. ab Minute 5:
In einigen Punkten haarsträubend…
Bebu
17. Oktober 2009 at 12:54
Nochmal ein Statement von Maher zum Thema:
…
thogoen
18. Oktober 2009 at 11:56
Eine Doku über die Pharmaindustrie in der BRD, ausgezeichnet mit dem Journalistenpreis 2009: http://www.youtube.com/watch?v=Ej_1LKHdxiM