Kommentare zu: Ist Sex ohne Kondom gut für die Gesundheit?

Von: H. Lektor

H. Lektor — Thu, 06 Aug 2009 11:40:53 +0000

Nunja, da es sich hier scheinbar um ein Geschmacksurteil handelt, kann das “argumentieren” nicht viel bringen. Was könnte ich schon gegen die Abwesenheit von Kriegen, Morden, Folterungen, Unterdrückung und Ausbeutung, Vergewaltigung, Verhungern und Krepieren vorbringen wollen…eigentlich nur zweierlei: einmal WERDEN alls non-Alphas von den Alphas ex natu unterdrückt und ausgebeutet, und dann ist mir der Preis, der für diese harmonische Gesellschaft gezahlt wird doch zu hoch: Denn es gibt auch einen ´Mangel, und zwar einen Komplett-Mangel an Leben. Ist ja schön, daß die Außenseiter toleriert werden (und in dem Zusammenhang kann man von nicht mehr als Toleranz sprechen), aber es kann ja wohl keine Rede davon sein, daß man sich inen freiheraus anschließen könnte. Sind alle zu sehr auf ihre Happyness fixiert, um überhaupt drüber nachdenken zu können/wollen.

http://www.resurrection-dead.de/inhalt.php?nr=149&h=50&sort=&a=&l1=&ar=1444

Von: Bebu

Bebu — Wed, 05 Aug 2009 22:21:31 +0000

Blablabla…

Dieser Verweis auf Huxleys Roman soll wohl ein Gegenargument sein, oder?

Dann erklär mir doch mal, was an der Welt in diesem Roman schlecht ist bzw. inwiefern die nach deiner Sicht schlechten Teilen die Vorteile gegenüber unserer Welt überwiegen.

Es gibt in Brave New World keinen Hunger, keinen Krieg, keinen Mangel, kein Leid, fast jeder stirbt ohne Schmerzen eines natürlichen Todes, selbst für Außenseiter ist gesorgt, indem sie abseits der restlichen Gesellschaft ihren Bedürfnissen nachgehen können.

Einzig das Kastensystem sehe ich kritisch, da ich doch vermute, dass die Tätigkeit der niederen Arbeitskasten problemlos von Maschinen erledigt werden könnte. Aber selbst das, ist eine Lappalie gegenüber den Kriegen, Morden, Folterungen, der Unterdrückung und Ausbeutung, Vergewaltigung, dem Verhungern und Krepieren in unser Welt.

Von: H. Lektor

H. Lektor — Wed, 05 Aug 2009 20:55:15 +0000

hello and welcome to the brave new world…undnein, ich bin kein kompletter kultur- und technik-feind. ich glaube nur nicht an die menschliche vernunft.

Von: Bebu

Bebu — Wed, 05 Aug 2009 14:12:19 +0000

“Verhütung ist keine erfolgreiche Fortpflanzungsstrategie.”
–>Das sehe ich anders. Denn wenn ich mittels Verhütung dafür sorge, dass ich nur z.B. 2 Kinder zeuge anstatt 10 oder mehr Kinder, kann ich (und meine Partnerin) diesen 2 Kinder einen gleich großen (bzw. wahrscheinlich sogar größeren) Ressourcenumfang zum Aufwachsen zur Verfügung stellen. Dies hat zur Folge, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit für jedes dieser 2 Kinder größer ist und auch ihre Fitness bzw. Qualität größer ist. Sie müssen sich Nahrung, Bildung/Erziehung, medizinische Versorgung, usw. usw. nicht mit 8 oder mehr weiteren Kindern teilen.

Geht man jetzt noch weiter und hebt die absurde gedankliche Trennung von Natur und Technik auf, kann eine konsequente Geburtenregelung und technisch optimierte Zeugung (d.h. genetische Optimierung des Nachwuchs unter vernünftiger Berücksichtigung möglicher langfristiger Risiken) dafür sorgen, dass die Fitness der einzelnen Individuen noch weiter steigt. Denn die relativ konstante bzw. nicht so rasant anwachsende bzw. sinkende Ressourcenmenge kann dann auf eine recht konstante Menge von Individuen verwendet werden. Auf Individuen von hoher geistiger und gesundheitlicher Qualität, die bei entsprechenden Stand der Wissenschaft nur noch durch ausgewöhnliche Ereignisse frühzeitig ableben sollten.

Demgegenüber halte ich die Masse-statt-Klasse-Lösung der ungehinderten “natürlichen” Roulette-Fortpflanzung nicht zwangsläufig für erfolgreicher. Sie ist nur bei Fehlen bestimmter technischer, kultureller und/oder wissenschaftlicher Kenntnisse die zwangsläufige Konsequenz.

Von: H. Lektor

H. Lektor — Wed, 05 Aug 2009 09:33:36 +0000

und ob die Evolution die benutzung von Kondomen bemerkt!
denn: die Gesamt-Fitness hängt doch auch mit der Anzahl der gezeugten zeugungsfähigen nachkommen zusammen, oder?oder anders gesprocen: wenn man ein Leben lang nur safer sex praktiziert, kann man seinen Gene-Tick nicht weiterreichen. sollte es also ERbfaktoren geben, die die Verwendung von Kondomen speziell und Verhütungsmitteln allgemein begünstigen (und indirekt ist das durchaus denkbar, z.B. durch verminderte Stressresistenz und dadurch vermehrtes Sich-Um-die-Gesundheit-Sorgenmachen), dannn würden sich die díese entsprechendenn faktoren selber aus dem Genpool kicken. —> Verhütung ist keine erfolgreiche Fortpflanzungsstrategie.

Von: Frank Welker

Frank Welker — Tue, 04 Aug 2009 21:58:49 +0000

Eine Stichprobe von 210 Personen ist völlig unzureichend. Ab in die Tonne mit dieser Studie!

Von: Trinculo

Trinculo — Tue, 04 Aug 2009 19:05:08 +0000

Nun wenn jemand daran glaubt, dass die Benutzung von Kondomen eine Sünde ist, wider der Natur und sonstwie schädlich, dann ist es durchaus verständlich wenn so jemand unter gestresst wird, wenn er sie dann benutzt.
Dann wäre der Stress aber weniger den Kondomen noch der Evolution, als vielmehr der negativen Propaganda geschuldet.

Allerdings könnte das Ergebnis schon sehr wichtig sein, denn wenn man es erreichen könnte, den Stress durch die Benutzung zu senken – was auch immer die genaue Ursache ist – könnte dass dazu betragen, die Benutzung der Lümmeltüten zu erhöhen und damit die Ausbreitung von Krankheiten weiter zu behindern.

Hat man eigentlich auch den Stressfaktor von Oralsex untersucht? Immerhin ist das ja auch eine Sexualpraktik, welche von der Evolution nicht bevorzugt wurde.