Kommentare zu: Der seltsame Spott des Dr. Blume

Von: Bebu

Bebu — Fri, 05 Jun 2009 22:55:21 +0000

Meine ich auch. Gerade mit zunehmenden technischen und wissenschaftlichen Fortschritt lohnt es sich für Menschen immer mehr ihre knappen Ressourcen in die bessere Ausbildung von weniger Kindern zu stecken.
Sicherlich spielt da auch die Entwicklung der Pille(und anderer Verhütungsmittel) und eine zunehmende Gleichberechtigung und Gleichstellung der Frau eine große Rolle, da Frauen so viel selbstständiger entscheiden können, wieviel Nachwuchs sie haben wollen.
.
Ich erinner mich in diesem Zusammenhang noch grob an einen Themenkomplex in meinem Bio-LK. Da ging es um verschiedene Fortpflanzungsstrategien. Zum einen gab es da, wenn ich mich richtig erinner, eine sog. “Stellvertreterstrategie”(?) wie sie z.B Elefanten praktizieren, indem sie nur wenig Nachwuchs kriegen und dieser quasi langfristig die Stelle der Eltern übernehmen und die Population der Elefanten relativ konstant bleibt.
Und zum anderen gab es da eine Strategie, deren Namen ich leider nicht mehr weiß. Sie wird zumindest von kleinen Tieren wie Nagern, Insekten & Co praktiziert, indem sie möglichst viel Nachwuchs mit relativ geringer Qualität produzieren und es nur darauf ankommt, dass möglichst einige sich wieder fortpflanzen, während viele sterben.

Worauf ich damit in etwas überspitzt und nicht ganz ernst gemeint hinaus will: Religion bzw. Religiösität würde dann wohl eher die zweite Strategie bewirken , wenn sie denn wirklich so wirkt, wie hier von Blume behauptet.

Von: Bruno

Bruno — Fri, 05 Jun 2009 22:33:51 +0000

Der Evolutionsbiologe Prof. Thomas Junker hat in einem Vortrag in der Uni Köln am Mittwoch vor zwei Wochen genau dies bestätigt: Die menschliche Fortpflanzung ist viel eher auf Qualität als auf Quantität ausgelegt.

Von: Bebu

Bebu — Fri, 05 Jun 2009 21:57:44 +0000

Mal gewagt gefragt:

Wieso sollte die Geburtenrate ein brauchbarer Indikator für den evolutionären Erfolg sein? Wenn die Theorie dieses Blume wirklich darauf aufbaut (hab sie nicht gelesen), müßte er dies erstmal erklären.

Denn je nach Umweltgegebenheiten kann eine niedrige Geburtenrate mit einer besseren Brutpflege aufgrund gezielterem Ressourceneinsatz doch einen viel höheren, langfristigen Erfolg bedeuten. (Quasi Qualität, statt Quantität)

Von: derautor

derautor — Thu, 04 Jun 2009 18:43:05 +0000

Gingi Edwards ist eine junge Frau und christliche Fundamentalistin. Sie ist meine amerikanische Erznemesis, Dr. Blume (keine junge Frau) ist mein deutscher. Gingi Edwards habe ich darum so bezeichnet, weil ich sie mir bereits in dem “Empfängnis ist Mord”-Artikel vorgenommen hatte. Das wird allmählich Tradition. Die beiden sind die Gläubigen, die mir von allen am meisten auf die Nerven gehen.

Von: yilo

yilo — Thu, 04 Jun 2009 18:25:06 +0000

Das habe ich mich auch schon gefragt.Den Blume und eine gewissen Gingi Edwards.Hast du die Fundamentalistin persönlich kennengelernt?

Von: Trinculo

Trinculo — Thu, 04 Jun 2009 17:51:36 +0000

Wie viele Nemeses hast du eigentlich?
Weil zwei Beiträge weiter unten wird noch ein anderer “Erznemesis” erwähnt.

Von: Stefan

Stefan — Thu, 04 Jun 2009 11:26:37 +0000

Ich finde es schlechter, aber ich gebe zu, es war wohl in Hinblick auf die Kultivierung seines Blogs die richtige Entscheidung. Diskussionen in Blogs sind wichtig, dürfen aber auch nicht ausufern, weil dann die Diskutierenden unter sich sind. Daher schreibe ich jetzt auch nichts mehr zu diesem Post

Von: praktischer Humanist

praktischer Humanist — Thu, 04 Jun 2009 11:18:51 +0000

“Der Vergleich mit dem Leserbrief einer Zeitschrift hinkt, denn anders als bei Zeitschriften ist die Diskussion bei den Blogs ein ganz wesentliches Element.”

Wie jeder Vergleich hinkt. Die Tatsache einen Blog zu kultivieren, ist eine andere Herangehensweise, die keinesfalls schlechter oder besser ist, sondern nur anders. Bestimmte Zielgruppen wird dieses Vorgehen ansprechen, andere weniger.

Von: Stefan

Stefan — Thu, 04 Jun 2009 11:16:29 +0000

Ich finde es schade, dass man bei Michael Blume nicht mehr direkt Kommentare posten kann. Der Vergleich mit dem Leserbrief einer Zeitschrift hinkt, denn anders als bei Zeitschriften ist die Diskussion bei den Blogs ein ganz wesentliches Element. Der Reiz bei Blogs besteht doch gerade darin, dass man eben nicht einfach nur konsumiert, sondern auch reagieren kann, wenn man denn will, und oft ist der Diskussions-Thread in einem Blog interessanter als der eigentliche Post.
Andererseits verstehe ich Michael Blume aber auch sehr gut, denn die ausufernden Diskussionen um den ewig selben Brei sind ja auch nicht konstruktiv und 99% der Leser werden da sowieso abgehängt.

Von: praktischer Humanist

praktischer Humanist — Thu, 04 Jun 2009 11:02:01 +0000

“…und nicht etwa Stimmen, die von seiner Meinung abweichen.”

Diese Tatsache solltest du erstmal beweisen, also austesten. Die Tatsache, jeden Beitrag vor der Veröffentlichung zu beurteilen und nur geeignete zu veröffentlichen, bedeutet keinesfalls, dass er andere Meinungen unterdrückt. Jede Redaktion macht es außerdem mit Leserbriefen ebenso.